Ухвала від 10.12.2019 по справі 910/12088/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/12088/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/12088/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Реілвейз"

про стягнення заборгованості в розмірі 785 504,16 грн.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Реілвейз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" заборгованість в розмірі 761 572,64 грн., пеню в розмірі 21 991,72 грн., 3% річних в розмірі 1 940,44 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 782,56 грн.

06.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12088/19 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу. У зазначеній заяві ТОВ "Укрметалургтранс" просить ухвалити додаткове рішення, оскільки, на думку заявника, при ухваленні рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі №910/12088/19 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Отже, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві, позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи складає сплачений позивачем при поданні даного позову судовий збір у розмірі 11 782,56 грн.

При цьому, вимог про стягнення (розподіл) з відповідача витрат на професійну правничу допомогу із визначенням їх конкретного розміру, прохальна частина позовної заяви також не містить.

В подальшому, в процесі розгляду справи, позивачем подано аналогічні за змістом клопотання про долучення документів до матеріалів справи, у яких позивач просив суд долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують надання правничої допомоги, без доказів їх направлення на адресу відповідача.

Означені обставини є суттєвими, оскільки за відсутності самого розрахунку суми судових витрат та відповідної суми, та доказів в підвтердження її розміру, інша сторона позбавляється можливості на надання як заперечень проти заявленої суми, так і клопотання про зменшення відповідної суми в процесі розгляду справи, у зв'язку з відсутністю її розрахунку, що суперечить приписам ст. 13 ГПК України.

Водночас, за приписами ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відтак, з огляду на неподання позивачами попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору та відсутність у прохальній частині позовній заяві вимог про стягнення (розподіл) з відповідача витрат на професійну правничу допомогу із визначенням їх конкретного розміру, що фактично свідчить про незаявлення до розподілу судових витрат, окрім судового збору.

У даному випадку, суд також враховує, що будь-яких заяв, в порядку ч. 8 ст. 129 та ч. 1 ст. 221 ГПК України позивачем до закінчення судових дебатів не подавалось.

Також, суд враховує, що при застосування положень ч. 8 ст. 129 та ч. 1 ст. 221 ГПК України, докази понесених судових витрат мали би бути подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, тобто до 18.11.2019 включно, в свою чергу заява позивача подана до суду 06.12.2019.

Таким чином, враховуючи вищевикладене у сукупності, оскільки розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу не здійснювався у зв'язку з їх не заявленням, суд дійшов висновку, про необхідність відмови у задоволенні заяви позивача про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова

Попередній документ
86209054
Наступний документ
86209056
Інформація про рішення:
№ рішення: 86209055
№ справи: 910/12088/19
Дата рішення: 10.12.2019
Дата публікації: 11.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.06.2020)
Дата надходження: 09.06.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості в розмірі 785 504,16 грн.
Розклад засідань:
28.01.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2020 10:45 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2020 11:15 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2020 11:15 Північний апеляційний господарський суд