ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
09.12.2019Справа № 910/15305/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай"
про стягнення 24 763, 23 грн.
Представники: без виклику сторін
Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-Страхування" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" (далі-відповідач) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 24 763, 23 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору страхування серії РКМ.УГ № 1700001/2019 від 07.03.2019 внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зокрема встановлено відповідачу, строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі заяви з обгрунтованими запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).
18.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на запит суду від 04.11.2019 № 01-37.1/1060/19.
05.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву, в якій повідомляє суд про сплату відповідачем суми страхового відшкодування у розмірі 24 763, 23 грн., на підтвердження чого долучив платіжне доручення № 12392 від 28.11.2019, у зв'язку з чим просив суд закрити провадження у даній справі за відсутністю предмета спору та стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн та витрати на оплату правничої допомоги у сумі 5 000, 00 грн.
Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд відзначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 12392 від 28.11.2019, відповідачем перераховано на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 24 763, 23 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/15305/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.
Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Позивач просив суд покласти на відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921, 00 грн., оскільки страхове відшкодування сплачено після відкриття провадження у справі та після спливу 90-денного терміну для виплати страхового відшкодування, а також стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000, 00 грн.
Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Таким чином, враховуючи, що спір у даній справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань в частині виплати страхового відшкодування у визначені законом строки, суд вважає за необхідне покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати.
Крім того, відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.
Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
З матеріалів справи вбачається, що 03.01.2019 між позивачем (клієнт) та Адвокатським бюро «Синюк та Партнери» (адвокатське бюро) був укладений договір про правову допомогу № 23, за умовами клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Перелік страхових справ визначений сторонами у додатку № 1 до договору про правову допомогу № 23 від 03.01.2019.
У додатку № 1.1 від 30.09.2019 до договору про правову допомогу № 23 від 03.01.2019 наведено детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги.
Крім того, згідно акту виконаних робіт від 30.09.2019 загальна вартість послуг згідно переліку страхових справ наведеного у додатку № 1 до договору складає 93 000, 00 грн.
Позивачем здійснено оплату послуг адвокатського бюро, що підтверджується платіжним дорученням № 15384 від 02.09.2019 на суму 93 000, 00 грн..
На підтвердження того, що Синюк С.Л. є адвокатом, надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6423/10 від 15.02.2018.
Таким чином, враховуючи наведене вище, оскільки судом вирішено покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати та Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-Страхування" надано докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача 5 000, 00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" про закриття провадження у справі № 910/15305/19 - задовольнити.
2. Провадження у справі № 910/15305/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про стягнення 24 763, 23 грн. - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Ю.Ес.Ай" (проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6-а, м. Київ, 04210, ідентифікаційний код - 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" (вул. Герцена, буд.10, м. Київ, 04050, ідентифікаційний номер - 24745673) 1 921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. - судового збору та 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу адвоката.
Ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили з 09.12.2019, дійсна для пред'явлення до виконання до 09.12.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Стягувач: Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-Страхування" (вул. Герцена, буд.10, м. Київ, 04050, ідентифікаційний номер - 24745673);
Боржник: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Ю.Ес.Ай" (проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6-а, м. Київ, 04210, ідентифікаційний код - 32404600).
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 09.12.2019.
Суддя С.О. Щербаков