Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"06" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/467/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,
розглядаючи заяву ОСОБА_1 за вх.№02-19/74/19 від 22.11.2019 про відстрочку виконання рішення суду у справі 906/467/19
за позовом: ОСОБА_1
до 1) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971"
2) Приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича
про визнання недійсним протоколів загальних зборів та скасування реєстраційної дії,
за участю представників сторін:
від позивача (боржника): ОСОБА_1.
від відповідача-1 (стягувача): не прибув
від відповідача-2: не прибув.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.07.2019 по справі №906/467/419 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до 1) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971", 2) Приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича про визнання недійсним протоколів загальних зборів та скасування реєстраційної дії.
24.07.2019 до суду надійшло клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" за вх. №02-44/1096/19 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/467/19, відповідно до якого ОСББ "Космос-1971" просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 6800,00 грн. витрат з оплати правової допомоги адвоката.
Господарським судом ухвалою від 26.07.2019 відмовлено в ухваленні додаткового рішення у справі №906/467/19.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 по справі №906/467/19 задоволено апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2019 р. у справі №906/467/19; рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2019 р. у справі №906/467/19 змінено; доповнено резолютивну частину рішення суду наступним пунктом:
"Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 39, кв. 75, код ЄДРПОУ 20404722) 6 800 грн. витрат на професійну правничу допомогу".
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Крім того, вказаною постановою апеляційного господарського суду стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 39, кв. 75, код ЄДРПОУ 20404722) 2880 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.
17.10.2019 на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 по справі №906/467/19 Господарським судом Житомирської області видано накази.
22.11.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 за вх.№02-19/74/19 від 22.11.2019 про відстрочку виконання рішення суду у справі №906/467/19 на 6 місяців до 17.04.2020.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.11.2019 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 за вх.№02-19/74/19 від 22.11.2019 про відстрочку виконання рішення суду у справі №906/467/19 та призначено судове засідання для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду на 06.12. 2019
02.12.2019 до суду боржником (позивачем) подано додаткові пояснення з додатками (копія виписки із медичної карти амбулаторного хворого №10338 від 18.10.2019, копію консультаційного висновку спеціаліста від 02.12.2019, копію направлення на обстеження від 26.11.2019; копію медичної довідки від 29.11.2019). також в даних поясненнях боржник просив не повідомляти стягувача його діагноз та назву лікарні, де проходить лікування.
03.12.2019 до суду від ОСББ "Космос-1971" надійшов відзив на заяву про відстрочку виконання судового рішення, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні такої заяви. в обґрунтування стягувач зазначив, що ОСББ є неприбутковою організацією, метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів. Тобто кошти ОСББ складаються лише з внесків і платежів співвласників, інших доходів об'єднання не має. Внаслідок звернення боржника до суду ОСББ "Космос-1971" змушене було звернутися до адвоката та оплатити надані послуги в сумі 6800,00 грн. та 2880,00 грн. судового збору. також стягувач вважає, що боржником не подано належних доказів на підтвердження своїх вимог.
Боржник (позивач) в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.
Стягувач не направив в судове засідання належним чином уповноваженого представника, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення адресату поштового відправлення.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення боржника, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог заяви, враховуючи наступне.
Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 1291 Конституції України).
Частинами 1 та 2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно з ч.ч. 3, 4 вказаної вище статті Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
З правового аналізу наведених норм вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").
Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Проаналізувавши документи, подані боржником щодо стану його здоров'я, а також підтверджуючі витрати на проведення обстеження, суд вважає заяву за вх.№02-19/74/19 від 22.11.2019 про відстрочку виконання рішення суду у справі №906/467/19 обґрунтованою, заявленою у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженою належними доказами, які є в матеріалах справи, та такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що статтею 286 ЦК України та ст. 39-1 Закону України "Основи законодавства про охорону здоров'я", закріплено право пацієнта на таємницю про стан здоров'я, а також про факт звернення за медичною допомогою, діагноз, відомості, одержані при його медичному обстеженні і перебування пацієнта в лікарні.
Зважаючи на вищеперелічені норми діючого законодавства, суд вважає за необхідне не зазначати діагноз боржника.
1. Заяву ОСОБА_1 за вх.№02-19/74/19 від 22.11.2019 про відстрочку виконання рішення суду у справі №906/467/19 задовольнити.
2. Відстрочити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі №906/467/19 до 17.04.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.
Ухвала суду підписана: 10.12.2019.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - в справу
2,3, 4 - сторонам
5 - Корольовському відділу ДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, м.Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а) (рек. з повід.)