Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"03" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/465/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" (вх. №02-19/71/19 від 15.11.2019) на неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця Дідківського А.С. та начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Невмержицького О.О. у справі №906/465/17 за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс"
до Державного підприємства "Житомирторф"
про стягнення 130983,50 грн.
за участю представників сторін:
від стягувача (скаржника): Рогаль О.К. - довіреність №290 від 10.07.2018;
від боржника: не прибув;
від ДВС: не прибув.
В судовому засіданні 29.11.2019 оголошувалась перерва до 03.12.2019.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.2019 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Житомирторф" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" 76310,45 грн. - інфляційних та 7553,64 грн. - 3% річних, а також 1257,96 грн. сплаченого судового збору; в решті позову відмовлено.
16.08.2017 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі № 906/465/17 видано наказ.
В послідуючому ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 вирішено не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирторф" на рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі № 906/465/17.
15.11.2019 на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" (вх. №02-19/71/19 від 15.11.2019) на неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського А.С. у справі №906/465/17, відповідно до якої скаржник просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського А.С. №54562074 про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.10.2019; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського А.С., яка полягає у неподанні до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, що необхідні для перерахування ТОВ "Технополіс" коштів стягнутих рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі №906/465/17; зобов'язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Невмержицького О.О. усунути порушення (поновити порушене право заявника) - подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, що необхідні для перерахування ТОВ "Технополіс" коштів стягнутих рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 справі №906/465/17 за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області 20.11.2019 прийнято до розгляду скаргу ТОВ "Технополіс" (вх. №02-19/71/19 від 15.11.2019) на неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського А.С. у справі №906/465/17 та призначено судове засідання на 29.11.2019.
В судовому засіданні 29.11.2019 представник скаржника повідомив, що отримали постанову про відновлення виконавчого провадження, проте підтримує вимогу щодо визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського А.С., яка полягає у неподанні до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, що необхідні для перерахування ТОВ "Технополіс" коштів, стягнутих за рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.017 у справі №906/465/17.
Представник ДВС в судовому засіданні 29.11.2019 повідомив, що постанова від 23.10.2019 у ВП №54562074 про повернення виконавчого документа скасована, тому вважає, що вимоги скарги задоволені. Також представник ДВС повідомив, що копі матеріалів ВП №54562074 було надіслано на адресу суду.
З метою отримання судом копій матеріалів виконавчого провадження в судовому засіданні оголошено перерву до 03.12.2019.
Представник скаржника в судовому засіданні 03.12.2019 підтримав вимоги пункту 2 скарги, просив задовольнити.
Представник ДВС в судове засідання 03.12.2019 не прибув, 29.11.2019 подав заяву з проханням проводити розгляд скарги без участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
08.09.2017 старшим державним виконавцем Корольовського відділу ДВС міста Житомир Яромовим М.М. відкрито виконавче провадження №54562074 з виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 16.08.2017 про стягнення заборгованості в сумі 85122,05 грн.
Виконавчі дії в межах даного виконавчого провадження проводились Корольовським відділом ДВС міста Житомир та Лугинським районним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області.
Постановою начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області від 12.02.2019 прийнято виконавче провадження №54562074.
Також Товариству з обмеженою відповідальністю "Технополіс" було направлено вимогу в 5-денний термін з дні отримання вимоги повідомити залишок заборгованості згідно виконавчого документа.
23.10.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області прийнято постанову про повернення виконавчого документу (наказу) Господарського суду Житомирської області №906/465/17 від 16.08.2017. Зазначена постанова обґрунтована тим, що пунктом 1-3 Розділу III Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-ІХ визначено, що Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пункту 1 розділу II цього Закону, який вводиться в дію одночасно з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства. Забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об'єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
20.11.2019 начальником Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.10.2019.
Постановою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області від 21.11.2019 відновлено виконавче провадження АСВП №54562074.
В послідуючому Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області на адресу Державної казначейської служби України надіслано для подальшого виконання оригінал наказу №906/465/17, виданий 16.08.2017 Господарським судом Житомирської області.
Також 27.11.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області Дідківським А.С. зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №906/465/17 від 16.08.2017.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи встановлено статтею 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", за приписами частини першої якої виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом (ч. 1).
У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (ч. 2).
Разом з тим, частиною третьою статті 4 вказаного Закону передбачено, що протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.
Водночас, пунктом 1-3 Розділу III Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 2 жовтня 20І9 року № 145-ІХ, визначено Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пункту 1 розділу II цього Закону, який вводиться в дію одночасно з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (п. 1). Забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об'єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами (п. 3).
Відповідно до п. 9 частини першої ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
Наведене свідчить, що стягувач через законодавчі обмеження не має можливості домогтися виконання рішення у порядку, який встановлений Законом України "Про виконавче провадження".
В такому випадку таке виконання можливе лише на підставі Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надсилання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
Тобто, надсилання виконавчого документа органам державного казначейства вчиняється в рамках виконавчого провадження саме на стадії примусового виконання рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже відповідно до приписів даної норми Конституції, органи і посадові особи, що здійснюють дії спрямовані на виконання судового рішення зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, Законом України "Про виконавче провадження" та іншими законами України.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Разом з тим, суд вважає за необхідне вчергове зазначити, що 20.11.2019 начальником Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.10.2019. В послідуючому Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області на адресу Державної казначейської служби України надіслано для подальшого виконання оригінал наказу №906/465/17, виданий 16.08.2017 Господарським судом Житомирської області.
Тому враховуючи положення ч. 10 ст. 11 ГПК України, суд застосовує аналогію закону та вважає за необхідне закрити провадження згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського А.С. ВП №54562074 про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.10.2019; зобов'язання начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області Невмержицького О.О. усунути порушення (поновити порушене право заявника) - подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, що необхідні для перерахування ТОВ "Технополіс" коштів стягнутих рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 справі №906/465/17 за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" (вх. №02-19/71/19 від 15.11.2019) підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" (вх. №02-19/71/19 від 15.11.2019) на неправомірну бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі №906/465/17 задовольнити частково.
2. Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського А.С., яка полягає у неподанні до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, що необхідні для перерахування ТОВ "Технополіс" коштів стягнутих рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі №906/465/17.
3. Закрити провадження у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" (вх. №02-19/71/19 від 15.11.2019) на неправомірну бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі №906/465/17 в частині вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського А.С. ВП №54562074 про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.10.2019; зобов'язання начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області Невмержицького О.О. усунути порушення (поновити порушене право заявника) - подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, що необхідні для перерахування ТОВ "Технополіс" коштів стягнутих рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 справі №906/465/17 за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.
Ухвала суду підписана: 09.12.2019.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - в справу
2 - скаржнику (позивачу) (рея. з повід.)
3 - боржнику (відповідачу) (рек. з повід.)
4 - Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області (рек. з повід.)