09 грудня 2019 р.Справа № 640/11944/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Старосуда М.І.,
Суддів: Калитки О. М. , Мельнікової Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання поліцейського роти №4 БПП в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капралу поліції Семчук Юлії Михайлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 640/11944/19
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Київській області
про скасування постанови та закриття провадження по справі,
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови та закриття провадження по справі.
28.11.2019р. поліцейським роти №4 БПП в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Семчук Юлією Михайлівною подано до Київського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якому заявлено клопотання про поновлення строку.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на те, що під час проголошення оскаржуваного рішення суду від 27.09.2019р. по даній справі апелянт присутнім не був. Про дане рішення дізнався 25.11.2019р. що підтверджується матеріалами даної справи (а.с. 44), тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подана до суду 28.11.2019 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене та те , що апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня одня отримання повного тексту рішення, то в силу положень ст.295 КАС України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання поліцейського роти №4 БПП в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капралу поліції Семчук Юлії Михайлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 року задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 року по справі № 640/11944/19 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поліцейського роти №4 БПП в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капралу поліції Семчук Юлії Михайлівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 року по справі № 640/11944/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови та закриття провадження по справі.
Зупинити дію Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 року по справі № 640/11944/19.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.І. Старосуд
Судді О.М. Калитка Л.В. Мельнікова