09 грудня 2019 р.Справа № 520/6267/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,
суддів - Калитки О. М. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТРАНСАВТО» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТРАНСАВТО» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Встановила:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року залишено без задоволення адміністративний позов ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» до ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Означене судове рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Одночасно, з посиланням на скрутне фінансове становище, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 520/6267/19.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зазначене узгоджується з вимогами частини 1 статті 8 Закону № 3674-VI, відповідно до якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною 2 ст. 8 цього Закону визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З аналізу наведених норм убачається, що можливість відстрочення сплати судового збору передбачена лише для фізичних осіб.
В той же час заявником апеляційної скарги є суб'єкт господарювання, фінансове становище якого не може слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору.
При цьому, колегія суддів зауважує, що позивачем не надано доказів, що підтверджують скрутне матеріальне становище ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» станом на подання апеляційної скарги по справі № 520/6267/19.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 520/6267/19, та відмовляє у його задоволенні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 133, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТРАНСАВТО» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року по справі № 520/6267/19, - відмовити.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка С.С. Рєзнікова