09 грудня 2019 р. рокуСправа № 480/1971/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Ральченка І.М. , Бартош Н.С. ,
за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі по справі № 480/1971/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області третя особа Попівська сільська рада
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Попівська сільська рада, у якій просить суд: визнати протиправною та скасувати відмову відповідача, викладену у листі від 17.05.2019 за №П--6232-3138/21-19, у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області з відстанню близько 300 м. від найближчого населеного пункту; зобов'язати відповідача не пізніше 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області з відстанню близько 300 м. від найближчого населеного пункту.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2019р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 17.05.2019 за №П--6232-3138/21-19, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул.Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885) надати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885) понесені судові витрати у сумі 2268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019р. апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року по справі № 480/1971/19 скасовано в частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області. В цій частині прийняте нове рішення, яким зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.04.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства та прийняти відповідне рішення по даній заяві. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2019р. залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,0 грн., понесених при розгляді апеляційної скарги.
ОСОБА_1 подала до суду заяву про прийняття
додаткового рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами (відповідно до ч.7 ст.139 КАС), пов'язаних з розглядом судової справи Другим апеляційним адміністративним судом №480/1971/19 у вигляді додатково плачених витрат на поштові відправлення та інше, пов'язані з розглядом судової справи в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою відповідача на суму 126,00 грн.
Справа розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.6 ст.139 КАС України).
Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
З матеріалів справи вбачається , що позивачем , при розгляді справи в суді апеляційної інстанції , направлялися як сторонам у справі так і на адресу суду поштою наступні документи : відзив на апеляційну скаргу , заява про відкладення розгляду справи, заява про застосування процесуального примусу та заява про аргументацію , в підтвердження чого надано завірені копії фіскальних чеків на загальну суму 126,0грн.
Вказані чеки є доказом понесення витрат на надіслання адресу суду та відповідачу та третій особі відзиву і вищевказаних заяв по даній справі.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення заяви та про необхідність ухвалення додаткової постанови.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву задовольнити.
Прийняти додаткову постанову .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 поштові витрати, пов'язані із розглядом справи в апеляційному провадженні в загальному розмірі 126,0грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Бартош Н.С.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 09.12.2019 року