09 грудня 2019 р.Справа № 520/2386/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Старостін В.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року по справі № 520/2386/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Повний текст рішення складено 1 серпня 2019 року.
На зазначене рішення суду 03.09.2019 року Харківською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.
04.09.2019 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання Харківської митниці ДФС про відстрочення від сплати судового збору.
04.09.2019 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду залишино без руху апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 по справі № 520/2386/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківська митниця ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Надано Харківській митниці ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
25.09.2019 року повернуто скаржнику апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року по справі № 520/2386/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду 27.11.2019 року Харківською митницею ДФС повторно подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року в межах строку, установленого частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору й неусуненням цього недоліку упродовж встановленого судом строку, втім, це не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду після усунення недоліків попередньо поданої апеляційної скарги.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення Харківською митницею ДФС отримано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року 06.08.2019р., а апеляційна скарга вперше подана 03.09.2019р., тобто в строк встановлений ст. 295 КАС.
Разом з тим, як підтверджується платіжними дорученнями №6043 від 06.06.2019р. доданим до апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у належному розмірі, а 27.11.2019р. відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою.
З огляду на те, що первинно апеляційну скаргу скаржником подано у межах строку на апеляційне оскарження, право повторного звернення з апеляційною скаргою відповідач реалізував без суттєвих затримок, в межах розумного строку, необхідного для виправлення недоліку апеляційної скарги, що була повернута ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 р. керуючись ч.3 ст. 295 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 22.07.2019 р. у справі №820/1773/18, від 29.08.2019р. у справі №520/10680/18, від 30.08.2019р. у справі №820/2788/18, від 30.08.2019 у справі №820/2536/18.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Харківської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року- задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року по справі 520/2386/19 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року по справі № 520/2386/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року по справі 520/2386/19.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)В.В. Старостін
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц