Ухвала від 09.12.2019 по справі 200/9502/19-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року справа №200/9502/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до додаткового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в справі задоволено частково.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становив 1921,00 грн.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом оскарження, в даному випадку, є додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду, яким задоволені вимоги майнового характеру, а саме стягнуто судові витрати на правничу допомогу та витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників у розмірі 33 608,67 грн.

Отже, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду згідно з вищевказаними правовими нормами становить 2881 грн. 50 коп., тобто (150% *1921).

Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті апелянтом шляхом сплати судового збору у встановленому розмірі, із підтвердженням зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944338, рахунок отримувача - UA808999980000034314206081008, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації бюджету - 22030101.

За приписами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору на адресу суду.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Сіваченко

Попередній документ
86200425
Наступний документ
86200427
Інформація про рішення:
№ рішення: 86200426
№ справи: 200/9502/19-а
Дата рішення: 09.12.2019
Дата публікації: 11.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.09.2020)
Дата надходження: 28.09.2020
Предмет позову: про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.01.2020 12:00 Перший апеляційний адміністративний суд
14.05.2020 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
26.08.2020 13:00 Перший апеляційний адміністративний суд
26.08.2020 15:00 Перший апеляційний адміністративний суд
17.12.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СІВАЧЕНКО І В
УСЕНКО Є А
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ЗАГАЦЬКА Т В
ЗАГАЦЬКА Т В
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СІВАЧЕНКО І В
УСЕНКО Є А
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків ДПС
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДПС
позивач (заявник):
Товариство з обмеженною відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"
представник позивача:
Дерека Дар'я Валеріївна
суддя-учасник колегії:
АРАБЕЙ ТЕТЯНА ГЕОРГІЇВНА
БЛОХІН А А
ГАВРИЩУК Т Г
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В
ШИШОВ О О