ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
26 листопада 2019 року м. Київ № 640/21132/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування та перерахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсії, а також зменшення її відсоткового розміру;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням розміру середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у складі надбавок, премії та допомог встановлених, чинним на час виникнення права на перерахунок законодавством, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% ПО), надбавки за особливості проходження служби (50% ПО+ОВЗ+НВР), премії (55% ПО), допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (ПО 1/12 ГЗ), розрахованим із розмірів основних видів грошового забезпечення встановлених законодавством на час виникнення права на перерахунок, а також із врахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення (90%), розрахунок провести без обмеження її максимального розміру та виплачувати таку без обмеження такого її розміру.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 року вирішено адміністративну справу № 640/21132/18 по суті, відповідно до якого, суд вирішив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.
До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання виправлення описки, за якою позивача названо «пенсіонером органів внутрішніх справ України коли фактично позивач є пенсіонером Збройних сил, а також ухвалити додаткове судове рішення, а саме стосовно вимоги про проведення перерахунку пенсії із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення (90%).
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2019 року суд ухвалив виправити описку, допущену в абзаці 10 в описовій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 року у справі № 826/21132/18.
Замість помилково вказаного органу в якому проходив службу позивач «пенсіонер органів внутрішніх справ України» в абзаці 10 в описовій частині рішення зазначити вірно - «пенсіонер Збройних Сил».
Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяві позивача про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом розглянуто заявлені позовні вимоги в повному обсязі та відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст.140, 238, 241, 242, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Качур