06 грудня 2019 року Справа № 580/3873/19
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус відповідачів у справі: Міністерство юстиції України, державне підприємство «Національні інформаційні системи», -
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить:
- постановити ухвалу, якою забезпечити позов, який заявник має намір подати, шляхом зупинення дії індивідуального акту, а саме зупинити дію наказу Міністерства юстиції України №3414/5 від 06.11.2019 «Про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» до набрання законної сили рішенням суду та зобов'язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ державному реєстратору ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Заява мотивована тим, що 14 листопада 2019 року на поштову адресу заявника надійшла копія наказу Міністерства юстиції України №3901/7 від 05.11.2019 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича» та копія наказу Міністерства юстиції України №3414/5 від 06.11.2019 «Про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».
Відповідно до п. 1 наказу Міністерства юстиції України №3414/5 від 06.11.2019 анульовано доступ державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Виконання пункту 1 наказу покладено на державне підприємство "Національні інформаційні системи" (п. 2 наказу Міністерства юстиції України №3414/5 від 06.11.2019).
Оскільки, Міністерством юстиції України надіслано не всі документи, на підставі яких була проведена камеральна перевірка заявника, як державного реєстратора, його представник звернувся до Міністерства юстиції України з адвокатським запитом №86/19 від 18.11.2019 щодо надання всіх необхідних документів.
Станом на день звернення до суду з даною заявою Міністерством юстиції України відповідь на вищевказаний адвокатський запит не надано.
На думку заявника, спірним наказом його фактично позбавлено можливості отримувати дохід від своєї професійної діяльності.
Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків, що полягають у завданні шкоди його діловій та професійній репутації, для виправлення яких необхідно буде докласти значних зусиль.
Анулювання доступу заявника до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також порушує права та інтереси інших осіб, які звернулися до нього з заявами про вчинення реєстраційних дій, внаслідок фактичної неможливості розпоряджатись своїм майном та завершити процедуру реєстрації шляхом звернення до іншого суб'єкта реєстрації прав.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Всупереч наведених вимог законодавчих норм у заяві про забезпечення позову заявником не зазначено майбутній предмет спору, тобто позовні вимоги, які ставитимуться до осіб, які можуть отримати статус відповідача.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Оскільки подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя В.В. Гаращенко