Справа № 560/2970/19
іменем України
09 грудня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДФС України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних від 24.07.2019 №1234595/НОМЕР_1, №1234571/НОМЕР_1, №1234572/НОМЕР_1, №1234575/НОМЕР_1, №1234587/НОМЕР_1, №1234588/НОМЕР_1, №1234589/НОМЕР_1, №1234590/НОМЕР_1, №1234591/НОМЕР_1 та зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.10.2018 №1, від 30.11.2018 №3, від 28.12.2018 №5, від 28.02.2019 №3, від 29.03.2019 №2, від 26.04.2019 №1, від 26.04.2019 №2, від 31.05.2019 №1, від 31.05.2019 №2.
Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що Головне управління ДФС в Хмельницькій області безпідставно відмовило в реєстрації вищевказаних податкових накладних, оскільки вона надала всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операції, визначених договором про надання послуг технікою 01.10.2018 №01/02. Вказала, що всупереч вимогам підпункту 4 пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі по тексту - Порядок №117), податковий орган не зазначив, копії яких документів необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вказала, що лист ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 щодо критеріїв ризиковості, який містить норми права, не може вважатись чинним нормативно-правовим актом. Водночас, інший нормативно-правовий акт, який визначав критерії ризиковості, як підстави для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, не прийнятий.
Разом з тим, зазначила, що згідно з повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних надала пояснення та копії документів, які підтверджують факт здійснення господарських операцій по договору про надання послуг технікою 01.10.2018 №01/02, а саме: акти здачі-приймання робіт від 31.10.2018 №1 на суму 137556,00 грн, від 30.11.2018 №2 на суму 102816,00 грн, від 28.12.2018 №3 на суму 72144,00 грн, від 28.02.2019 №3 на суму 46224,00 грн, від 29.03.2019 №5 на суму 48816,00 грн, від 26.04.2019 №6 на суму 46656,00 грн, від 26.04.2019 №7 на суму 43200,00 грн, від 31.05.2019 №8 на суму 44496,00 грн, від 31.05.2019 №9 на суму 87264,00 грн, від 30.06.2019 №10 на суму 79488,00 грн, від 30.06.2019 №11 на суму 74736,00 грн, банківські виписки від 08.11.2018 на суму 137556 грн, від 03.01.2019 на суму 102816,00 грн, від 03.01.2019 на суму 72144,00 грн, від 11.02.2019 на суму 28944,00 грн, від 11.03.2019 на суму 48816,00 грн, від 11.03.2019 на суму 46224,00 грн, від 09.04.2019 на суму 93477,00 грн, від 13.05.2019 на суму 46656,00 грн, від 13.05.2019 на суму 43200,00 грн, від 11.06.2019 на суму 44496,00 грн, від 11.06.2019 на суму 87264,00 грн., акти звірки взаємних розрахунків між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Північно-Український будівельний альянс" за договором від 01.10.2018 №01/02 за період з 01.10.2018 по 31.12.2018, за період з 01.01.2019 по 30.06.2019.
Вважає, що надані документи підтверджують реальність здійснення операцій з надання послуг автотранспортом, будівельною технікою та вантажопідйомними машинами. Тому просить суд позов задовольнити в повному обсязі.
У відзиві на позов відповідачі просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначили, що реєстрація податкових накладних зупинена на підставі підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, критеріїв ризиковості здійснення операцій, переліку показників. Податковий орган запропонував позивачці надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. При цьому, жодний нормативно-правовий акт не зобов'язує податковий орган вказувати платнику податків, який документ необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування. Вказали, що позивачка не надала передбачений пунктом 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою від 01.10.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ФОП ОСОБА_1 .
Ухвалою від 09.10.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 21.10.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвалою від 21.10.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви представника ДФС України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвалою від 21.10.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив відповідача ДФС України на ДПС України.
Ухвалою від 21.10.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив відповідача Головне управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДПС у Хмельницькій області.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.
Позивачка - ФОП ОСОБА_1 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.08.2018.
Основними видами діяльності позивачки є: КВЕД 43.11 знесення; КВЕД 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику; КВЕД 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи; КВЕД 77.32 надання в оренду будівельних машин і устатковання; КВЕД 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт (основний); КВЕД 52.21 допоміжне обслуговування наземного транспорту; КВЕД 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів; КВЕД 42.11 будівництво доріг і автострад.
01.10.2018 ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Північно-Український Будівельний Альянс" уклали договір про надання послуг технікою №01/02, згідно з яким позивачка зобов'язується надати ТОВ "Північно-Український Будівельний Альянс" послуги автотранспортом, будівельною технікою та вантажопідйомними машинами та механізмами.
Здійснення господарських операцій щодо надання послуг автотранспортом, будівельною технікою та вантажопідйомними машинами та механізмами, визначених договором від 01.10.2018 №01/02, позивачка оформила податковими накладними від 31.10.2018 №1, від 30.11.2018 №3, від 28.12.2018 №5, від 28.02.2019 №3, від 29.03.2019 №2, від 26.04.2019 №1, від 26.04.2019 №2, від 31.05.2019 №1, від 31.05.2019 №2, які надіслала для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Головне управління ДФС у Хмельницькій області надіслало позивачці квитанцію про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, зазначивши, що податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропонувало надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
18.07.2019 позивачка надала Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по спірним податковим накладним.
Рішеннями від 24.07.2019 №1234595/НОМЕР_1, №1234571/НОМЕР_1, №1234572/НОМЕР_1, №1234575/НОМЕР_1, №1234587/НОМЕР_1, №1234588/НОМЕР_1, №1234589/НОМЕР_1, №1234590/НОМЕР_1, №1234591/НОМЕР_1 Головне управління ДФС у Хмельницькій області відмовило в реєстрації вищевказаних податкових накладних.
09.08.2019 ФОП ОСОБА_1 звернулась до ДФС України зі скаргою на спірні рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області.
Рішеннями від 14.082019 №35477/НОМЕР_1/2, від 19.08.2019 №35853/НОМЕР_1/2, №35858/НОМЕР_1/2, №35860/НОМЕР_1/2, №35861/НОМЕР_1/2, №35865/НОМЕР_1/2, №35866/НОМЕР_1/2, №35867/НОМЕР_1/2, №35877/НОМЕР_1/2 ДФС України залишила скаргу позивачки без задоволення та рішення регіональної комісії про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.
Вважаючи спірні рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області протиправними, позивачка звернулась до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує викладене нижче.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі по тексту - Порядок №1246).
Згідно з пунктами 12, 13 та 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок №117.
Пунктом 3 Порядку №117 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 400 тис. гривень;
одночасно значення показників D та P, розрахованих у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де:
D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;
S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;
T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;
P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;
P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.
Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.
Згідно з пунктами 5, 6 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
У квитанції про зупинення податкових накладних Головне управління ДФС у Хмельницькій області зазначило, що реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки ці податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. Податковий орган запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накиданих.
На виконання вимог податкового органу позивачка надала пояснення та копії договору про надання послуг технікою від 01.10.2018 №01/02, актів здачі-приймання робіт від 31.10.2018 №1 на суму 137556,00 грн, від 30.11.2018 №2 на суму 102816,00 грн, від 28.12.2018 №3 на суму 72144,00 грн, від 28.02.2019 №3 на суму 46224,00 грн, від 29.03.2019 №5 на суму 48816,00 грн, від 26.04.2019 №6 на суму 46656,00 грн, від 26.04.2019 №7 на суму 43200,00 грн, від 31.05.2019 №8 на суму 44496,00 грн, від 31.05.2019 №9 на суму 87264,00 грн, від 30.06.2019 №10 на суму 79488,00 грн, від 30.06.2019 №11 на суму 74736,00 грн, банківських випискок від 08.11.2018 на суму 137556 грн, від 03.01.2019 на суму 102816,00 грн, від 03.01.2019 на суму 72144,00 грн, від 11.02.2019 на суму 28944,00 грн, від 11.03.2019 на суму 48816,00 грн, від 11.03.2019 на суму 46224,00 грн, від 09.04.2019 на суму 93477,00 грн, від 13.05.2019 на суму 46656,00 грн, від 13.05.2019 на суму 43200,00 грн, від 11.06.2019 на суму 44496,00 грн, від 11.06.2019 на суму 87264,00 грн.
Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Рішенням від 24.07.2019 №1234595/НОМЕР_1, №1234571/НОМЕР_1, №1234572/НОМЕР_1, №1234575/НОМЕР_1, №1234587/НОМЕР_1, №1234588/НОМЕР_1, №1234589/НОМЕР_1, №1234590/НОМЕР_1, №1234591/НОМЕР_1 Головне управління ДФС у Хмельницькій області відмовило позивачці у реєстрації податкових накладних від 31.10.2018 №1, від 30.11.2018 №3, від 28.12.2018 №5, від 28.02.2019 №3, від 29.03.2019 №2, від 26.04.2019 №1, від 26.04.2019 №2, від 31.05.2019 №1, від 31.05.2019 №2. Підставою для відмови відповідач зазначив, що позивачка не надала розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, а саме карток рахунків 361.
Разом з тим, дослідивши подані позивачкою документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.
При цьому, суд враховує, що відмовивши у реєстрації податкової накладної у зв'язку з ненаданням копій документів, відповідач у квитанції не зазначав, яких саме пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Lelas v. Croatia").
Суд вважає, що спірні рішення прийняті податковим органом з порушенням принципу "належного урядування", без дотримання процедур, визначених законодавством.
Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення від 24.07.2019 №1234595/НОМЕР_1, №1234571/НОМЕР_1, №1234572/НОМЕР_1, №1234575/НОМЕР_1, №1234587/НОМЕР_1, №1234588/НОМЕР_1, №1234589/НОМЕР_1, №1234590/НОМЕР_1, №1234591/НОМЕР_1 відповідач прийняв з порушенням вимог Податкового кодексу України, а тому вони підлягають скасуванню.
Водночас, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 по справі "Чуйкіна проти України" вказав, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства", підпункт 28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії", заява №58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії", заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II)".
Отже, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.10.2018 №1, від 30.11.2018 №3, від 28.12.2018 №5, від 28.02.2019 №3, від 29.03.2019 №2, від 26.04.2019 №1, від 26.04.2019 №2, від 31.05.2019 №1, від 31.05.2019 №2 є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити.
У зв'язку з задоволенням позовним вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства сплачений позивачкою судовий збір необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних від 24.07.2019 №1234595/НОМЕР_1, №1234571/НОМЕР_1, №1234572/НОМЕР_1, №1234575/НОМЕР_1, №1234587/НОМЕР_1, №1234588/НОМЕР_1, №1234589/НОМЕР_1, №1234590/НОМЕР_1, №1234591/НОМЕР_1.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.10.2018 №1, від 30.11.2018 №3, від 28.12.2018 №5, від 28.02.2019 №3, від 29.03.2019 №2, від 26.04.2019 №1, від 26.04.2019 №2, від 31.05.2019 №1, від 31.05.2019 №2, складені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8644,50 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8644,50 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС України у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Головуючий суддя О.Л. Польовий