Справа № 500/2620/19
09 грудня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Комлекс Буд" про стягнення податкового боргу,
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Комлекс Буд" про стягнення податкового боргу в розмірі 77256,50 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму в розмірі 77256,50 грн. Оскільки відповідач не сплатив у добровільному порядку зазначений податковий борг, то дана сума заборгованості підлягає стягненню за рахунок готівки, що належить ТОВ "ВБК Комлекс Буд" та з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "ВБК Комлекс Буд".
Ухвалою суду від 20.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 09.12.2019.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без її участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву від 09.12.2019, в якій просить розглядати справу в порядку письмового провадження, позовні вимоги визнає.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини третьої статті 194 КАС.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Як підтверджується матеріалами справи, що ТОВ "ВБК Комлекс Буд" зареєстроване як юридична особа 14.03.2017 та перебуває на обліку в контролюючого органу, як платник податків, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (арк. справи 9-11).
Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК) на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.
Суд встановив та не заперечується відповідачем, що останній несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму в розмірі 77256,50 грн, з них:
- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 74930,02 грн, в тому числі 28513 грн за штрафними санкціями;
- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2326,48 грн.
Зазначена сума заборгованості підтверджується довідкою про наявність податкового боргу від 21.10.2019 (арк. справи 12), розрахунками заборгованості (арк. справи 13-14), світлокопією інтегрованої картки платника податку (арк. справи 48-49), податковими повідомленнями - рішеннями №№ 0049605405, 0049615405 від 29.07.2019, №№ 0051715405, 0051695405 від 13.08.2019, № 0049935407 від 31.07.2019 та відповідними податковими деклараціями (арк. справи 19-20, 28-29).
Згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до пункту 56.11 статті 56 ПК не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку зазначених податкових повідомлень - рішень відповідач не надав, а суд не здобув. Також відповідач не надав, а суд не здобув доказів, які б підтверджували самостійну сплату відповідачем визначеної у зазначених податкових повідомлень - рішень суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств, в тому числі визначеної у відповідних податкових деклараціях суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.
Таким чином, податкове зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств, нараховане контролюючим органом на підставі зазначених податкових повідомлень - рішень є узгодженим у порядку і на умовах, визначених ПК. Також є узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість у податкових деклараціях, поданих позивачу.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 ПК).
Водночас, пунктом 57.1 статті 57 ПК визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК податковим боргом.
Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 77256,50 грн є податковим боргом.
Суд встановив, що у зв'язку з несплатою податкового боргу згідно статті 59 ПК відповідачу була надіслана податкова вимога форми "Ю" № 143007-54 від 08.08.2019 (арк. справи 17).
Як підтверджується матеріалами справи, з дати отримання податкової вимоги, відповідач податковий борг не погашав у повному обсязі, а отже, відповідно до статті 60 ПК зазначена податкова вимога не відкликалася.
На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу в сумі 77256,50 грн відповідач не надав, а суд не здобув.
Пунктом 41.2 статті 41 ПК визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Відповідно до пунктів 95.3, 95.4 статті 95 ПК стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб'єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ: 43142763) до товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Комплекс Буд" (місцезнаходження: вул. Бродівська, 5, м. Тернопіль, 46002, код ЄДРПОУ: 41210925) про стягнення податкового боргу, - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Комплекс Буд", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "ВБК Комплекс Буд" кошти у розмірі податкового боргу в сумі 77256 (сімдесят сім тисяч двісті п'ятдесят шість) грн 50 коп., з яких:
- 74930 (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять) грн 02 коп. з платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на р/р UA668999980000031119029019002, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 30 1401010;
- 2326 (дві тисячі триста двадцять шість) грн 48 коп. з платежу податок на прибуток приватних підприємств на р/р UA338999980000033118318019002, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 85 11021000.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 09.12.2019.
Головуючий суддя Мірінович У.А.
копія вірна
Суддя Мірінович У.А.