СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua
03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
Провадження № 2/760/5027/19
в справі №760/9298/19
І. Вступна частина
29 листопада 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва
в складі судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
представника Позивача - ОСОБА_1
представників Відповідача - Тарнавського В.Б.
розглянув у судовому засіданні клопотання представника Відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про оформлення трудових відносин, розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати та компенсаційних виплат.
ІІ. Описова частина
29 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до ФОП ОСОБА_3 з позовом про оформлення трудових відносин у період з 01.08.2016 по 23.10.2018, розірвання трудового договору від 23.10.2018, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
У своїй позовній заяві ОСОБА_2 стверджує, що з 24 жовтня 2018 року офіційно працював ФОП ОСОБА_3 , а 18 лютого 2019 року ним було подано заяву Відповідачу про звільнення з роботи за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України у зв'язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю та умов трудового договору.
В той же час, до свого відзиву Відповідач надав копію заяви ОСОБА_2 від 31.01.2019, у якій той висловив прохання звільнити його за ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, і згідно з якою Позивача і було фактично звільнено з 14.02.1019.
Позивач, натомість, заперечував наявність свого підпису на заяві про звільнення від 31.01.2019, наполягаючи на тому, що він не подавав Відповідачу заяви про звільнення за ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
Представник Позивача звернулася до суду із клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання про те, чи дійсно на заяві про звільнення від 31.01.2019 наявний підпис ОСОБА_2 .
Представник Відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.
ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що підстави звільнення ОСОБА_2 з роботи у ФОП ОСОБА_3 є предметом встановлення у даній справі, дійсність його волевиявлення щодо звільнення підлягає перевірці на рівні з іншими матеріалами справи. Для визначення, чи дійсно Позивачем складалася та направлялася на адресу Відповідача заява про звільнення за власним бажанням, зокрема, чи дійсно підпис на заяві від 31.01.2019 виконаний ним особисто, необхідні спеціальні знання. Крім того, правом Позивача є подання заперечень на докази, надані іншою стороною, і забезпечити таке право суд може шляхом задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:
1.Клопотання представника Позивача про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист трудових прав судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:
- Чи виконано підпис у заяві від 31.01.2019, складеній від імені ОСОБА_2 , про звільнення за власним бажанням, фотокопія якої розміщена на аркуші справи 117, ним особисто, чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2.Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду для передачі експертам на дослідження оригінал заяви від 31.01.2019, складеної від імені ОСОБА_2 .
3.Надати експертам матеріали цивільної справи №760/9298/19, експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_2 , оригінал заяви від 31.01.2019.
4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову від дачі висновку.
5.Оплату вартості експертизи покласти на Позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_1).
6.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: