пр. № 1-кс/759/4989/19
ун. № 759/14505/19
14 листопада 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080002960 від 21.04.2019 року, про зміну запобіжного заходу із особистого зобов"язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованки, громадянки Молдови, уродженки м. Кишинів, з середньою освітою, не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
08.08.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080002960 від 21.04.2019 року, про зміну відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання на тримання під вартою, без права внесення застави, строком на 60 діб.
Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №12019100080002960 від 21.04.2019 року, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 21.04.2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Котон», що розташований у ТЦ «Lavina Mall» за адресою: м.Київ, вул. Берковецька, 6-д, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки «Huawei P Smart Plus» вартістю 8 900 гривень.
Крім того, 21.04.2019 року, приблизно о 17 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Волкер», що розташований у ТЦ «Lavina Mall» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-д, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме мобільний клач чорного кольору вартістю 400 гривень, в якому знаходився телефон марки «IPhone 7», вартістю 8 000 гривень та грошові кошти в сумі 3 071 грн.
Таким чином, у діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
22.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події; протоколами допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 вимоги даного клопотання підтримали, вказуючи на те, що стосовно підозрюваної існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення.
Окрім того звертали увагу суду на те, що підозрювана ОСОБА_5 не працює, веде асоціальний спосіб життя, не має сталих соціальних зв'язків, не має постійного місця проживання.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваній запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі, оскільки підозрювана повністю визнав винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро кається та обіцяє співпрацювати зі слідством.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
22.04.2019 року ОСОБА_5 , яка назвалася раніше гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
22.04.2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, однак, ОСОБА_5 порушила покладені на неї обов'язки не з'являючись на виклик до слідчого, завчасно та особисто не повідомляючи слідчого про зміну свого місця проживання, встановити її місцезнаходження не надалось можливим, у зв"язку з чим постановою слідчого від 15.05.2019 року вона була оголошена в розшук.
13.11.2019 року об 08 год.05 хвили. підозрювана ОСОБА_5 була розшукана та затримана на підставі ст. 208 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований додо раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Частина 1 статті 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Частина 2 статті 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2019 року за ч.2 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік,зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ,за ст.75 КК України.
Обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушеня в період іспитового строку, можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.
Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваної ОСОБА_5 , на підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід щодо ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.
Разом з тим, суд, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваній ОСОБА_5 застави у розмірі 20 (дватцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання підозрюваною обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 задовольнити.
Змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання та застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Ухвала слідчого судді діє до 11.01.2020 року включно.
Для утримання, підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Визначити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.183 КПК України, заставу в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 14.11.2019 року становить 1936 грн.), що становить 38 720 (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р 37318005112089.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити двохмісячний термін дії обов'язків, покладних на підозрювану у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали вручено______________ 14.11.2019 року.
підозрювана ___________ ОСОБА_5