Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/14620/19
04 грудня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє як представник потерпілого - ПрАТ «КИЙ АВІА», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві у кримінальному провадженні № 12012110070000626 від 13.12.2012 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
Адвокат ОСОБА_3 , зазначаючи про те, що діє як представник потерпілого у кримінальному провадженні - ПрАТ «КИЙ АВІА», звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважених посадових осіб СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві розглянути подане ним 30.10.2019 р. в межах вищевказаного кримінального провадження клопотання в порядку ст.220 КПК України, яке отримане органом досудового розслідування, але не розглянуто у встановлений законом 3-дений строк.
В судовому засіданні особа, що подала скаргу, підтримала її в повному обсязі за підставами, викладеним у ній, надавши пояснення, аналогічні зазначеним в скарзі обставинам. Додавши, що і на час розгляду скарги не отримано від слідчого відповідної постанови про задоволення або відмову в задоволенні свого клопотання.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 7, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні потерпілим у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПрАТ «КИЙ АВІА» як потерпілого, в межах кримінального провадження № 12012110070000626 від 13.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, засобами поштового зв'язку з описом вкладення подано клопотання від 30.10.2019 р. про закриття кримінального провадження, яке отримано Подільським РУП 31.10.2019 р., що підтверджується наданими документами.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України слідчий зобов'язаний розглянути клопотання потерпілого в строк не більше 3 днів з моменту подання клопотання.
Слідчим на спростування доводів представника потерпілого про нерозгляд клопотання не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання потерпілого, отримане Подільським УП ГУ НП в місті Києві 31.10.2019 р., чим порушено вимоги ст.220 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст.220 ч.2 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку слідчого має бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк клопотання представника потерпілого, поданого в порядку ст.220 ЦПК України, про проведення процесуальної дії - закриття кримінального провадження.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що скарга підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення. А відтак слідчий підлягає зобов'язанню саме до розгляду поданого потерпілим в порядку ст.220 КПК України клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє як представник потерпілого - ПрАТ «КИЙ АВІА», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві у кримінальному провадженні № 12012110070000626 від 13.12.2012 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого на момент виконання ухвали слідчого судді буде знаходитись кримінальне провадження № 12012110070000626 від 13.12.2012 р., вчинити дії, передбачені ч.2 ст.220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання представника потерпілого ПрАТ «КИЙ АВІА» - адвоката ОСОБА_3 від 30.10.2019 р., яке отримано Подільським УП 31.10.2019 р., протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1