Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/14089/19
18 листопада 2019 року місто Київ
Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 12019100070002519 від 17.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -
ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 26.09.2019 р., якою дане кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю складу злочину, посилаючись на її необгрунтованість та передчасність.
Особа, що подала скаргу, слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.3 КПК України під час досудового розслідування потерпілим до слідчого судді може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України саме неявка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Між тим, згідно з приписами ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддю за обов'язкової участі особи, що подала скаргу.
А відтак, явка ОСОБА_3 в судове засідання при розгляді вищевказаної скарги була його процесуальним обов'язком.
Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз'яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі, зокрема, належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргу в суд.
Статтею 307 ч.2 КПК України визначений перелік ухвал, які постановляються за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора), до якого ухвала про залишення без розгляду не включена.
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Оскільки потерпілий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, то слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє права особи, що її подала, повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-9, 369-372 КПК України, -
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 12019100070002519 від 17.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1