Справа № 2 - 388/10
22 січня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Драник Н.П.
при секретарі: Кравченко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фортеця» про дострокове розірвання депозитних договорів і видачу вкладів та відсотків за користування ними та стягнення моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Фортеця» про дострокове розірвання депозитних договорів і видачу вкладів та відсотків за користування ними та стягнення моральної шкоди, вказуючи, що він є членом кредитної спілки «Фортеця», центральний офіс якої знаходиться в м. Черкаси по вул.. Добровольського, 1. З Білоцерківським його відділенням №21 по вул.. Таращанській, 191-а, що діє на підставі довіреності №448 від 1 жовтня 2007 року, було укладено два депозитних договори.
Згідно першого договору №59 дзм від 12 травня 2008р. строком з 12.05.2008р. по 12.05.2010р. на депозитний рахунок відповідача, по квитанції до прибуткового касового ордера від 12.05.2008р. він вніс 10000 (десять тисяч гривень 00 копійок) з виплатою 28% річних щомісячно (п. 1.1., 2.2.).
Згідно другого договору № 126 д від 1 грудня 2008 р. строком з 01.12.2009р. на депозитний рахунок відповідача, по квитанції до прибуткового касового ордера від 01.12.2008р. він вніс 10000 (десять тисяч гривень 00 копійок) з виплатою 27% річних, щомісячно (п. 1.1, 2.2).
Основні умови цих договорів:
п. 2.6 Нарахування процентів здійснюється спілкою в останній день кожного місяця.
п. 2.7 Сплата процентів здійснюється спілкою з першого по сьоме число кожного місяця, протягом строку дії договору.
п. 3.3 Член спілки має право:
п. 3.3.1 В будь-який час достроково розірвати договір, письмово попередивши про це спілку. В такому випадку спілка протягом 30 днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає члену КС внесок та здійснює всі необхідні розрахунки щодо сплати належних члену КС процентів в порядку, визначеному п. 2.3. договору.
4. Відповідальність сторін.
п. 4.1 Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України.
п. 4.2. Порушення умов цього договору є його невиконання.
п. 4.3. У разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобов'язань згідно цього договору винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані ними збитки, включаючи упущену вигоду.
12 травня 2008р. та 1 грудня 2008р. він виконав свої обов'язки по договорам та вніс готівкою на депозитні рахунки відповідача по 10000 (десять) тисяч гривень.
Впродовж останніх місяців він та його родина знаходяться у скрутному матеріальному становищі. Порушився попередній уклад сімейного життя. У зв'язку з цим, керуючись положеннями пунктів 3.3, 3.3.1 договорів позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання договорів на умовах, зазначених договорами, шляхом подання відповідачу письмової заяви, яку вручив представнику відповідача, в Білоцерківському відділенні №21, 7 лютого 2009р. Письмова заява містить прохання повернути йому грошові кошти готівкою згідно п. 2.3 договорів.
Але ніякої відповіді на цю заяву він не отримав.
Згідно новим рішенням прийнятим Правлінням КС «Фортеця» йому 27 лютого 2009р. в його Білоцерківському відділенні №21 запропонували до вищевказаних основних договорів, укласти додаткові договори, він погодився.
Згідно пункту 2.2 додаткових договорів; частина внеску КС щомісячно фіксованими сумами протягом першої половини терміну внеску, визначених п. 1.1 цих договорів, згідно графіка розрахунків, встановленого у додатку №1. Решта суми внеску повертається вдень, визначений п. 1.1 договору в якості закінчення терміну внеску.
п. 2.4. Нарахування процентів на внесок починається з другої половини терміну внеску, тобто з 30.09.2009р. по одному додатковому договору і з 28.08.2009р. по другому. Згідно пунктів 3.3 і 3.3.1 додаткових договорів, член КС має право: «В будь-який час достроково розірвати цей договір, письмово попередивши про це спілку».
Нажаль, незважаючи на свої зобов'язання згідно укладених договорів, відповідач перестав їх виконувати і з січня місяця 2009р. не виплачує процентів і не повертає вкладів.
Тоді за захистом своїх прав він письмово звернувся до прокуратури міста Біла Церква і 20.03.2009р. за № 2425 одержав відповідь з порадою звертатися до Білоцерківського міськрайонного суду.
6 травня 2009р. поштовим повідомленням (рекомендоване) № 162331 він відправив письмову заяву Голові правління КС «Фортеця» ОСОБА_2, про дострокове розірвання договорів і з вимогою повернути його вклади. Але знову ніякої відповіді не одержав.
20 травня 2009 року він звернувся з письмовою заявою до Голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності ОСОБА_3, який звернувся з листом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, яка 01.07.09р. № 1010\10-12 надала йому відповідь з порадою звертатися до суду.
На момент подання цієї позовної заяви відповідач не повернув йому суму депозитних вкладів та нарахованих відсотків, чим порушив свої зобов'язання по договорам.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001р. № 2908-ІІІ «Діяльність кредитної спілки керується на добровільному вступу та свободи виходу з кредитної спілки» ч. 5 ст. 3 цього Закону «Кредитна спілка несе відповідальність за наслідки своєї діяльності та виконання зобов'язань перед своїми членами».
В ч. 1 ст. 23 вказаного закону зазначено «Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності ч. 2 ст. 23 «Кожен член КС має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно з укладеними з членом кредитної спілки договорами».
Відповідно до ч. (п.2) ст.. 3 ЦКУ - неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків встановлених Конституцією України та законом, ч. 1 ст. 14 Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, ч.1 ст. 16 Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу, ч.1 ст. 526 - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУ, ч. 1 ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (договором).
Ч. 1 ст. 625 ЦКУ - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.. 625 ЦКУ договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Своєю Постановою НБУ від 12.05.2009р. № 282 відмінив мораторій про заборону дострокового зняття депозитних вкладів.
Дії КС «Фортеця» вважає незаконними.
Просить достроково розірвати депозитні договори: № 59 дзм від 12.05.2008р. і № 126 д від 01.12.2008р. та додаткові договори до них від 27 лютого 2009р. та стягнути з відповідача на його користь 20000,00 (двадцять тисяч грн.. 00 коп.) депозитних вкладів з нарахуванням згідно умов договорів відсотками. Судові витрати просив покласти на відповідача.
В попередньому судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з КС «Фортеця» на його користь суму коштів в розмірі 20000 грн. за депозитними договорами № 59 дзм і № 126 д та відповідно до п.п. 2.2. цих договорів 28 і 27 процентів річних за 11 місяців 2009р. що складає суму 5033 грн. 25 коп., судові витрати в розмірі 30 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., всього 30063 грн. 25 коп. 09.12.2009 року позивач надіслав на адресу суду заяву, якою уточнив свої позовні вимоги, а саме просив стягнути на його користь вклад по договору № 593 дзм від 12.05.2008р. в розмірі 9572 грн. 64 коп., оскільки з травня 2008 року по 01 січня 2009 року він отримав 1787 грн. 40 коп. та, відповідно до п.п. 2.2 договору № 126д від 01.12.2008 року внесок в сумі 10000 грн., 27% річних в сумі 2863 грн. 36 коп. Також просив стягнути судові витрати в розмірі 30 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., витрати за проїзд до суду в розмірі 100 грн.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 позов не визнав в повному обсязі та заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що в зв'язку з фінансовою кризою спілці не повертаються видані кредити, тому вони не мають змоги повертати внески членам кредитної спілки. Їхньої вини в цьому немає. В задоволенні моральної шкоди просив відмовити, оскільки вона не передбачена умовами договорів.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 12.05.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 59дзм про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач вніс 10000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 12.05.2008 року. Термін дії договору закінчується 12 травня 2010 року. Процентна ставка по даному договору встановлена в розмірі 28% річних з виплатою відсотків щомісячно.
27.02.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір №1 до договору № 59дзм про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.05.2008 року, відповідно до якого термін дії договору закінчується 20 червня 2010 року. Також було змінено умови та порядок взаєморозрахунків, а саме відповідно до п. 2.2 частина внеску повертається члену спілки щомісячно фіксованими сумами протягом першої половини терміну внеску, визначеного графіком розрахунків. Решта суми внеску повертається в день закінчення терміну внеску. Процента ставка за внеском встановлена в розмірі 46% процентів річних. Нарахування процентів на внесок починається з 30 вересня 2009 року та закінчується в день закінчення дії договору, або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання договору.
01 грудня 2008 рок між позивачем та відповідачем було укладено договір № 126д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач вніс 10000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 01.12.2008 року. Термін дії договору закінчується 01 грудня 2009 року. Процентна ставка по даному договору встановлена в розмірі 27% річних з виплатою відсотків щомісячно.
27.02.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір №1 до договору № 126д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.12.2008 року, відповідно до якого термін дії договору закінчується 10 березня 2010 року. Також було змінено умови та порядок взаєморозрахунків, а саме відповідно до п. 2.2 частина внеску повертається члену спілки щомісячно фіксованими сумами протягом першої половини терміну внеску, визначеного графіком розрахунків. Решта суми внеску повертається в день закінчення терміну внеску. Процента ставка за внеском встановлена в розмірі 44% процентів річних. Нарахування процентів на внесок починається з 28 серпня 2009 року та закінчується в день закінчення дії договору, або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання договору.
Відповідно до п. 3.3.1 позивач 07 лютого 2009 року звернувся до відповідача з письмовою заявою про дострокове розірвання договору № 59дзм про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.05.2008 року та договору № 126д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.12.2008 року, оскільки відповідачем було порушено умови цих договорів.
Позивачу по договору № 59дзм про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.05.2008 року з травня 2008 року по 01 січня 2009 року виплачено було 1787 грн. 40 коп., як зазначає позивач.
До даного часу ні суми вкладів в повному обсязі, ні відсотки по договору № 126д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.12.2008 року відповідач позивачу не виплатив. В добровільному порядку відповідач кошти позивачу не виплачує.
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по договорам про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок становить (9572,64 грн. + 10000) = 19572 грн. 64 коп. та нарахованих відсотків по договору № 126д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.12.2008 року в розмірі 27% річних станом на 22 січня 2010 року 2863 грн. 36 коп., а всього 22436 грн.
Ст. 1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та процент на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати зазначені кошти у порядку і строки відповідно до статуту кредитної спілки або укладеним з членом кредитної спілки договором.
Оскільки в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що КС «Фортеця» взяті на себе зобов'язання не виконала та не повернула позивачу ОСОБА_1 внески за договорами про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок №59дзм від 12.05.2008 року, №126 від 01.12.2008 року, в сумі 19572 грн. 64 коп. та нарахованих відсотків по договору № 126д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.12.2008 року в розмірі 27% річних станом на 22 січня 2010 року 2863 грн. 36 коп., то вказані суми підлягають до стягнення.
Позивачем було понесено витрати на проїзд в розмірі 100 грн., що підтверджується квитками від 01.12.2009 року серії ААБЛ 766458 та АКУЦ 075828.
В частині стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 5000 грн. суд відмовляє, оскільки дана шкода не передбачена договорами і позивачем не була обґрунтована та доведена.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача КС «Фортеці» на користь ОСОБА_1 понесені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., витрати на проїзд в сумі 100 грн. та на користь держави державне мито в сумі 224 грн. 36 коп.
На підставі ст. ст. 526, 625, 1058 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фортеця» про дострокове розірвання депозитних договорів і видачу вкладів та відсотків за користування ними та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.
Розірвати договори про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 59дзм від 12.05.2008 року та № 126д від 01.12.2008 року, додатковий договір №1 від 27.02.2009 року до договору № 59дзм про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.05.2008 року та додатковий договір №1 від 27.02.2009 року до договору № 126д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.12.2008 року.
Стягнути з Кредитної спілки «Фортеця» на користь ОСОБА_1 внесені позивачем кошти в сумі 19572 грн. 64 коп., відсотки в сумі 2863 грн. 36 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., витрати на проїзд в сумі 100 грн., що всього становить 22566 грн. 00 коп.
В решті частині позову ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з Кредитної спілки «Фортеця» на користь держави державне мито в сумі 224 грн. 36 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий: (підпис) Копія вірна
Суддя Н.П.Драник