Справа № 2-1673/10
10 березня 2010 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Позарецької С.М.
при секретарі - Семиволос І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 26 березня 1988 року у відділі записів актів громадянського стану виконавчого комітету Черкаської міської ради (актовий запис № 532). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 14 жовтня 1988 року, яка повнолітня та неповнолітнього сина ОСОБА_4. За час шлюбу сторони зрозуміли, що зрозуміли, що створили сім»ю випадково та непродумано. Різні характери та погляди на життя призвели до розпаду сім»ї. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, - розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, зазначила, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 26 березня 1988 року у відділі записів актів громадянського стану виконавчого комітету Черкаської міської ради. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 14 жовтня 1988 року, яка повнолітня та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом не проживають вже 5 років, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу неможливе. Між сторонами досягнуто угоди про утримання та виховання дитини. Просила шлюб, укладений між нею та відповідачем, - розірвати, витрати, пов'язані з реєстрацією розлучення в органах РАЦСу, покласти на неї.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, не заперечував проти того, щоб витрати, пов'язані з реєстрацією розлучення в органах РАЦСу, покласти на позивача.
Суд ухвалив, на підставі п.4 ст. 130 ЦПК України, справу слухати в попередньому судовому засіданні у зв'язку з визнанням відповідачем позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
згідно свідоцтва про одруження, - сторони зареєстрували шлюб 26 березня 1988 року у відділі записів актів громадянського стану виконавчого комітету Черкаської міської ради (актовий запис № 532). Суд вважає, що сім»я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, збереження сім»ї неможливе і шлюб існує формально. Судом встановлено, сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Примирення не можливе. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини. В зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. Витрати по розлученню слід покласти на позивача.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Александрова) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 березня 1988 року у відділі записів актів громадянського стану виконавчого комітету Черкаської міської ради актовий запис № 532, - розірвати.
При реєстрації розлучення в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_6 17 грн. витрат по розлученню, а ОСОБА_2 від сплати коштів звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: