Справа № 1 - 302 / 2009
25 серпня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Безверхого І.В.,
при секретарі - Ілюк Н.І.,
з участю: прокурора - Скорикової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого токарем ТОВ «Завод «Строммаш», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,
раніше судимого: 1) 21.12.1989 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.2153 КК УРСР до одного року позбавлення волі; 2) 17.05.1990 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.140; ч.1 ст.2296; ч.2 ст.2153 КК України; на підставі ст.ст. 42 ч.1, 42 ч.3 КК УРСР до трьох років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна з примусовим лікуванням від наркоманії на підставі ст. 14 КК України; 3) 06.03.1992 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.2292 КК України з застосування ч.3 ст. 43 КК України до двох років позбавлення волі з примусовим лікуванням від наркоманії; 4) 12.04.1995 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.141; ч.3 ст.140; ч.1 ст.2296 КК України, на підставі ст.42 КК УРСР до семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна та примусовим лікуванням від наркоманії; 5) 01.07.2003 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185; ч.4 ст.185 КК України; на підставі ст.70 КК України до шести років позбавлення волі, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1, повторно, 20.05.2009 року близько 13 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла вікна уламком цеглини, проник в квартиру №74 по вулиці Г.Сталінграду, що розташована на першому поверсі будинку 40 в м. Черкаси, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить потерпілій - ОСОБА_2, а саме: комп”ютер - ноутбук «Asus» вартістю п'ять тисяч (5.000) гривень, клавіатуру вартістю сто (100) гривень, мишку вартістю п'ятдесят (50) гривень, МП-3 плеєр «Верес» вартістю п'ятдесят (50) гривень, ігрову приставку «Sony» вартістю сто (100) гривень, цифровий фотоапарат «Canon A 590», залишкова вартість якого на момент скоєння злочину, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №133 від 01.07.2009 року становила одну тисячу сто дев'яносто сім (1.197) гривень 69 коп., мобільний телефон «Моторола Е 365» залишкова вартість якого на момент скоєння злочину, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №134 від 29.06.2009 року становила сто п'ятдесят (150) гривень, мобільний телефон «Самсунг S 500» залишкова вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово - товарознавчої експертизи за №135 від 30.06.2009 року становила сто п'ятдесят (150) гривень, мобільний телефон «ОСОБА_3 К750» вартістю двісті (200) гривень, мобільний телефон «Нокіа» вартістю сто п'ятдесят (150) гривень, золоту каблучку з камінчиками білого кольору вагою 2 грами вартістю триста (300) гривень, золоту каблучку з 3 - ма камінчиками білого кольору вагою 1,5 грам вартістю двісті (200) гривень, золоту печатку із зображенням корони вагою 3 грами вартістю чотириста п'ятдесят (450) гривень, золоту каблучку із зображенням зірочок та двома рубінами вагою 2 грами вартістю триста (300) гривень, золоту каблучку із зображенням зірочок та двома рубінами вагою по 2 грами вартістю триста (300) гривень, золотий браслет вагою 1,5 грам вартістю двісті (200) гривень, золоту каблучку вагою 1,61 грам вартістю сто шістдесят дев'ять (169) гривень 05 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму дев'ять тисяч шістдесят шість (9.066) гривень 74 коп., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.
Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він 20.05.2009 року близько 12 години знаходився вдома і вирішив скоїти крадіжку чужого майна, оскільки на той час завод, на якому він працював, припинив роботу і у нього не було грошей на існування. З цією метою він взяв з дому викрутку з гумовою ручкою синього кольору та поїхав в район «Митниця», а саме на вулицю ОСОБА_4 в м. Черкаси. В районі магазину «Дніпроплаза» він почав ходити біля багатоповерхових будинків і роздивляться вікна квартир, до яких можна було б проникнути. Близько 13 години коли він проходив біля будинку №40 по вулиці Г.Сталінграду, то вирішив проникнути в одну із квартир, що була розташована на першому поверсі. Вікно тієї квартири було металопластикове, без грат і він подумав, що в квартирі можуть знаходитися цінні речі. Він пішов в під'їзд, в якому розташована квартира, зайшов в середину, подзвонив у двері квартири з метою перевірки наявності людей в квартирі. Двері ніхто не відчинив, після чого він знову підійшов до вікна з тильної сторони будинку. Людей поряд не було і в цей час він став на трубу, яка була під вікном та за допомогою викрутки намагався підковирнути вікно і відкрити його, але йому це не вдалось. Він вирішив розбити скло та відкрити вікно, для цього неподалік від дому він знайшов цеглину та кинув її у вікно, від чого воно розбилось. Розбивши вікно, він відбіг у бік та дещо почекав, ніхто з людей його не помітив. Потім він відкрив вікно через отвір, що утворився у склі та проник в середину квартири, а саме на кухню. Шматок цеглини залишився в квартирі. З собою він взяв викрутку, яку тримав у руках. Потім пішов в кімнату квартири. То була однокімнатна квартира. В кімнаті на столі, що стояв під стіною, він побачив комп”ютер - ноутбук «Asus» сіро-чорного кольору, який він вирішив викрасти. Він від'єднав він ноутбука колонки, клавіатуру, мишку. Потім знайшов в квартирі поліетиленовий пакет та поклав у нього ноутбук, клавіатуру чорного кольору та мишку синього кольору, колонки він залишив на столі. Після чого, він почав обшукувати шафи, які стояли в кімнаті. В серванті, біля книг, він виявив поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому лежали 4 чи 5 мобільних телефонів, які він вирішив забрати. Поклавши телефони в пакет до ноутбука він обшукав інший сервант, де виявив в чашці жіночі прикраси, а саме: сережки жовтого кольору, частини ланцюжків сірого кольору. Дані речі він поклав собі до кишені. Потім оглянувши інші меблі в квартирі, він нічого цінного не виявив і взяв пакет з викраденими речами, та через вікно в кухні виліз на вулицю. Біля будинку він відразу ж викинув рукавички у сміттєвий бак. Потім він пішов в бік ринку «Сєдова», де в якомусь дворі він роздивився викрадені ним речі. Оглянувши прикраси, він подумав, що це біжутерія а не золото та викинув їх біля будинку по вулиці Сєдова, 3 в м. Черкаси. Близько 16 години він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 та запропонував йому придбати у нього ноутбук. Ігор сказав, що йому потрібно оглянути ноутбук і запропонував приїхати до нього. Вони зустрілись з ОСОБА_5 в парку «Хіміків» та разом поїхали до нього. ОСОБА_6 оглянув ноутбук та запитав, скільки він хоче отримати за нього грошей. Він відповів, що продає його за 1.500 гривень, і що ноутбук належить йому. Проте, що ноутбук викрадений, він ОСОБА_6 не казав. Ігор погодився придбати у нього ноутбук разом з мишкою і вони домовилися, що гроші він віддасть пізніше, можливо знайде покупців на нього. Через тиждень ОСОБА_6 зателефонував йому і повідомив, що купує у нього ноутбук за 1.350 гривень, оскільки до нього немає зарядного пристрою. Ігор поцікавився, де зарядний пристрій, на що він повідомив, що - згорів. Ігор дав йому гроші в сумі 1.350 гривень, які він витратив на власні потреби. ОСОБА_7 придбав разом з мишкою, а клавіатуру він викинув неподалік будинку, де проживає ОСОБА_5, а саме у кущі, оскільки вона йому не була потрібна. В цей же день 20.05.2009 року він оглянув викрадені ним мобільні телефони, точну кількість назвати не може, оскільки не пам'ятає та виявилось, що у справному стані лише один мобільний телефон «Моторола» сірого кольору, який він вирішив залишити собі. Інші мобільні телефони, а саме мобільний телефон «Соні Еріксон» чорного кольору, «Самсунг» сірого кольору, назви інших не пам'ятає, він користувався особисто. Проте, що він його викрав, він нікому не казав. 29.05.2009 року він прийшов додому до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 Між ними виник словесний конфлікт під час якого він кинув на підлогу мобільний телефон «Моторола» та пішов з квартири. Даний телефон залишився у ОСОБА_8. Коли після крадіжки він приїхав додому, то виявив, що забув забрати викрутку з квартири.
З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.
Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які визнав підсудний в судовому засіданні відповідно ч.3 ст.299 КПК України.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведено.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.
В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує з'явлення із зізнанням та щире каяття.
В якості обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд вбачає - рецидив злочинів.
Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 чотирьох тисяч двісті шістнадцяти (4.216) гривень 74 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.
Суд також вважає за необхідне з підсудного ОСОБА_1 стягнути судові витрати при проведенні судово-товарознавчих експертиз за №133 від 01.07.2009 року, за №134 від 29.06.2009 року, за №135 від 30.06.2009 року, за №127 від 03.07.2009 року в сумі чотириста п'ятдесят (450) гривень 72 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.
Враховуючи попередні судимості підсудного ОСОБА_1, після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисний злочин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі, підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України - суд не вбачає.
ОСОБА_6 речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання, - тобто з 15.06.2009 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задоволити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 чотири тисячі двісті шістнадцять (4.216) гривень 74 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі в сумі чотириста п'ятдесят (450) гривень 72 копійок при проведенні судово-товарознавчих експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області і перерахувати вказану суму на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон «Моторола Е 365», ноутбук «Asus Z99H», мишку, віддані під розписку потерпілій ОСОБА_2 - залишити їй за належністю;
- поліетиленовий пакет з викруткою, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити;
- два сліди рукавички, вилучені 20.05.2009 року під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1, приєднані до матеріалів кримінальної справи, зберегти при справі.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку на руки.
Головуючий: підпис;
Копія: вірно: суддя: Безверхий І.В.