Справа № 1 - 19 / 2010 року
05 березня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Макаренка І.В.
при секретарі - Мандрик А.М.
з участю: прокурора - Лута І.В.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, працюючого вантажником на базі ОПС, не судимого в силу ст. 89 КК України, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2 13 серпня 2008 року близько 17.30 год., перебуваючи у дворі будинку № 99, розташованого по вул. Смілянській в м. Черкаси, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_5, яке виразилось в погрозі побиття останнього, умисно, відкрито, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, яке належить потерпілому, а саме: мобільним телефоном „Флай 2080”, вартістю 200 грн.; гаманцем, вартістю 100 грн. з грошима в сумі 90 грн., а всього на загальну суму 390 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 11 грудня 2008 року близько 13.30 год., перебуваючи біля гаражів, розташованих поблизу будинку № 19 по пров. Софії Ковалевської в м. Черкаси, разом та за попередньою змовою між собою, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_6, та з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я останнього, яке виразилось в демонстрації ними ножа та макету пістолета, який потерпілий сприйняв як бойову зброю, після нанесення підсудним ОСОБА_2 удару рукою в область голови потерпілого, завдавши йому при цьому фізичного болю, заволоділи чужим майном потерпілого, а саме: золотою каблучкою „печаткою”, вартістю 1 297,5 грн.; мобільним телефоном „Моторола К1”, вартістю 800 грн. з картою пам'яті, вартістю 150 грн. та сім-картою оператора мобільного зв'язку „Київстар”, вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 06 грн., а всього на загальну суму 2 278 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.
Підсудний ОСОБА_2, повторно, 08 лютого 2009 року близько 13.40 год., перебуваючи на площадці між четвертим та п'ятим поверхами будинку № 97, розташованого по вул. Руднєва в м. Черкаси, шляхом обману, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів чужим майном, яке належить потерпілому неповнолітньому ОСОБА_7, а саме: мобільним телефоном „Нокіа Н-73”, вартістю 1 599 грн. з карткою пам'яті на 2 гігабайти, вартістю 80 грн. та сім-карткою оператора мобільного зв'язку „Лайф”, вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 04 грн., а всього на загальну суму 1 693 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Він же, повторно, 17 лютого 2009 року близько 15.00 год., перебуваючи біля будинку № 8, розташованого по вул. Нечуя-Левицького в м. Черкаси, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_8, яке виразилось в погрозі побиття останнього, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, яке належить потерпілому, саме: мобільним телефоном „Нокіа 6233”, вартістю 1 095 грн. з картою пам'яті на 1 гігабайт, вартістю 32 грн. та сім-карткою оператора мобільного зв'язку „Лайф”, вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 1 152 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Він же, повторно, 26 квітня 2009 року близько 14.50 год., перебуваючи в під'їзді № 8 будинку № 263/1, розташованого по вул. Пастерівській в м. Черкаси, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого неповнолітнього ОСОБА_9, яке виразилось в побитті останнього, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, яке належить потерпілому, а саме: мобільним телефоном „Нокіа 2600”, вартістю 699 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку „Київстар”, вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн.; срібним ланцюжком, вартістю 300 грн.; срібним хрестиком, вартістю 54 грн., а всього на загальну суму 1 088 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_10, повторно, 06 травня 2009 року близько 14.00 год., перебуваючи біля будинку № 14/1, розташованого по вул. Нечуя-Левицького в м. Черкаси, разом та за попередньою змовою між собою, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_11, заволоділи чужим майном останнього, а саме: мобільним телефоном „Нокіа Н73” з карткою пам'яті на 2 гігабайти, загальною вартістю 2 500 грн. в якому була сім-картка оператора мобільного зв'язку „Лайф”, вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 15 грн.; сумочкою для телефону, вартістю 100 грн.; золотою каблучкою, вартістю 1 100 гр.; срібним ланцюжком, вартістю 100 грн.; срібним хрестиком із золотою вставкою, вартістю 350 грн.; срібним ланцюжком, вартістю 300 грн.; срібною підвіскою „ладанка”, вартістю 80 грн.; грошима в сумі 80 грн., а всього на загальну суму 4 850 грн., після чого з викраденим, з місця вчинення злочину зникли.
Допитані на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудні свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю та пояснили суду:
- ОСОБА_2, що дійсно 13 серпня 2008 року близько 17.30 год. він, після того як побачив гроші у потерпілого ОСОБА_5, то вирішив його пограбувати. Він завів потерпілого у двір будинку № 99 по вул. Смілянській в м. Черкаси та пригрозив, що поб'є його, як що він не віддасть йому гроші на мобільний телефон. Після цього він забрав у потерпілого мобільний телефон „Флай 2080” в неробочому стані та гаманець з грошима в сумі 90 грн. Частину грошей він витратив на свої потреби. Коли його затримували в той же день працівники міліції, то тікаючи від них, він викинув мобільний телефон. Гаманець і частину грошей у нього вилучили працівники міліції. Він визнає заявлений потерпілим цивільний позов на суму 1 040 грн.
11 грудня 2008 року близько 13.30 год. він разом з ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 перебували біля гаражів, які розташовані поблизу будинку № 19 по пров. Софії Ковалевської в м. Черкаси. Коли він віддавав потерпілому диск, то побачив на його пальці золоту каблучку „печатку” яку вирішив забрати. Він хотів її сам зняти з пальця потерпілого, але вона не знімалась. Тоді він наказав потерпілому зняти каблучку і віддати йому, що потерпілий і зробив. Також у потерпілого з рук він забрав мобільний телефон „Моторола К1” та віддав його ОСОБА_3 Потерпілий почав просити їх повернути йому речі, але вони їх не повертали. Коли вони йшли, то потерпілий йшов за ними. Він спинився, та витягнув з кишені ніж і направив його в сторону потерпілого. Після цього потерпілий ОСОБА_6 забрав у ОСОБА_3 його мобільний телефон „Нокіа” 2610” та почав кликати на допомогу, і йшов за ними. Він витяг з кишені предмет схожий на пістолет, та пригрозив потерпілому. Потім вони з ОСОБА_3 розбіглись в різні сторони. У нього залишилась каблучка потерпілого, яку він через знайому здав в ломбард, а у ОСОБА_3 залишився мобільний телефон потерпілого. Мобільний телефон ОСОБА_3 залишився у потерпілого. Речі які вони забрали у потерпілого були йому повернуті. Свої покази підсудний ОСОБА_2 підтвердив на очній ставці з підсудним ОСОБА_3
08 лютого 2009 року близько 13.40 год. він перебував в гуртожитку по вул. Руднєва, 97 в м. Черкаси. Коли вони разом з потерпілим ОСОБА_12 стояли на площадці між четвертим та п'ятим поверхами, то він попросив у потерпілого мобільний телефон, щоб зателефонувати. Наміру повертати потерпілому мобільний телефон у нього не було. Коли потерпілий передав йому мобільний телефон „Нокіа Н-73”, то він піднявся на п'ятий поверх, та іншим виходом втік з телефоном. Телефон він продав, а гроші витратив на власні потреби. Збитки потерпілому були відшкодовані.
17 лютого 2009 року близько 15.00 год. він проходив біля будинку № 8, розташованого по вул. Нечуя-Левицького в м. Черкаси, де зустрів потерпілого ОСОБА_8, у якого, пригрозивши його побити, забрав мобільний телефон „Нокіа 6233”. Телефон він продав, а гроші витратив на власні потреби. Він визнає заявлений потерпілим цивільний позов на суму 1 152 грн. Свої покази підсудний ОСОБА_2 підтвердив на очній ставці з підсудним ОСОБА_3
26 квітня 2009 року близько 14.50 год. біля магазину „Карпати” він зустрів потерпілого ОСОБА_9, якого завів в під'їзд будинку № 8 по вул. Пастерівській 263/1 в м. Черкаси, де пригрозивши побиттям, забрав у потерпілого мобільний телефон „Нокіа 2600” та срібний ланцюжок з хрестиком. Телефон він продав, а гроші витратив на власні потреби. Ланцюжок з хрестиком були повернуті потерпілому. Він визнає цивільний позов заявлений законним представником потерпілого.
06 травня 2009 року близько 14.00 год. він разом з ОСОБА_10 біля будинку №14/1 по вул. Нечуя-Левицького в м. Черкаси зустріли потерпілого ОСОБА_11, та погрожуючи його побити забрали у нього мобільний телефон „Нокіа Н73”, сумочку для телефону, золоту каблучку, 2 срібних ланцюжки з срібним хрестиком та срібною підвіскою „ладанка”. Два ланцюжки та підвіску „ладанка” повернули потерпілому, а інші речі вони продали, і гроші витратили на власні потреби. Збитки потерпілому були відшкодовані в повному обсязі.
Він визнає всі докази які були зібрані органами досудового слідства. У вчиненому щиро розкаюється;
- ОСОБА_3, що дійсно 11 грудня 2008 року близько 13.30 год. він разом з ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_6 перебували біля гаражів, які розташовані поблизу будинку № 19 по пров. Софії Ковалевської в м. Черкаси. Коли ОСОБА_2 віддавав потерпілому диск, то хотів зняти з пальця потерпілого каблучки „печатку”, але вона не знімалась. Тоді ОСОБА_2 наказав потерпілому зняти каблучку і віддати йому, що потерпілий і зробив. Також у потерпілого з рук ОСОБА_2 забрав мобільний телефон „Моторола К1” та віддав йому. Потерпілий почав просити їх повернути йому речі, але вони їх не повертали. Коли вони йшли, то потерпілий йшов за ними. ОСОБА_2 спинився, та витягнув з кишені ніж і направив його в сторону потерпілого. Після цього потерпілий ОСОБА_6 забрав його мобільний телефон „Нокіа” 2610” та почав кликати на допомогу, і йшов за ними. ОСОБА_2 витяг з кишені предмет схожий на пістолет, та пригрозив потерпілому. Потім вони з ОСОБА_2 розбіглись в різні сторони. У ОСОБА_2 залишилась каблучка потерпілого, а у нього залишився мобільний телефон потерпілого. Його мобільний телефон залишився у потерпілого. Речі які вони забрали у потерпілого були йому повернуті. У вчиненому щиро розкаюється. Свої покази підсудний ОСОБА_3 підтвердив на очній ставці з підсудним ОСОБА_2
08 лютого 2009 року він зустрівся з ОСОБА_2 та пішли шукати якось хлопця. На перехресті вулиць Руднєва та Чековані в м. Черкаси вони зустріли, як він потім дізнався потерпілого ОСОБА_7 з яким пішли до гуртожитку. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зайшли в гуртожиток, а він залишився на вулиці. Через хвилин 5-10 з гуртожитку вийшов сам ОСОБА_2, та пояснив, що він попросив у ОСОБА_13 мобільний телефон, щоб зателефонувати, після чого з телефоном вийшов через інший вхід. Потім ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_14, попросив взяти свій паспорт і підійти до зупинки. Втрьох вони поїхали в ломбард „Форум”, де на паспорт ОСОБА_14 здав мобільний телефон.
17 лютого 2009 року близько 15.00 год. він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_14 гуляли біля ЗОШ № 18, де зустріли незнайомого хлопця у якого ОСОБА_2 попросив мобільний телефон, щоб комусь зателефонувати. Після того як ОСОБА_2 взяв мобільний телефон та комусь зателефонував, то пішов в сторону, а потерпілий пішов за ним. Потерпілий просив, щоб ОСОБА_2 повернув йому мобільний телефон, але той пригрозив, що поб'є його і втік. В подальшому телефон ОСОБА_2 здав в ломбард на паспорт ОСОБА_14 Свої покази підсудний ОСОБА_3 підтвердив на очній ставці з підсудним ОСОБА_2
В квітні 2009 року він прийшов разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_15 до магазину „Карпати”, який розташований по вул. Пастерівській в м. Черкаси. Біля магазину ОСОБА_2 відходив з якимось хлопцем побалакати. Коли вони йшли на зупинку громадського транспорту, то ОСОБА_2 показав їм мобільний телефон та ланцюжок з хрестиком. ОСОБА_2 просив ОСОБА_15 на його паспорт здати в ломбард мобільний телефон, але він відмовив. Тоді ОСОБА_2 зустрів якусь жінку, яка погодилась на свій паспорт здати в ломбард мобільний телефон.
В травні 2009 року він ішов разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по вулиці, де зустріли двох хлопців, з якими порозмовляли та ОСОБА_2 ОСОБА_4 Вони повели одного хлопця за гараж. В подальшому він дізнався, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у хлопця, з яким відходили за гараж, забрали мобільний телефон, два срібних ланцюжки та золоту каблучку.
Він визнає всі докази які були зібрані органами досудового слідства, у вчиненому щиро розкаюється;
- ОСОБА_10, що дійсно 06 травня 2009 року близько 14.00 год. він разом з ОСОБА_2 біля будинку №14/1 по вул. Нечуя-Левицького в м. Черкаси зустріли потерпілого ОСОБА_11, та погрожуючи його побити забрали у нього мобільний телефон „Нокіа Н73”, сумочку для телефону, золоту каблучку, 2 срібних ланцюжки з срібним хрестиком та срібною підвіскою „ладанка”. Два ланцюжки та підвіску „ладанка” повернули потерпілому, а інші речі вони продали, і гроші витратили на власні потреби. Збитки потерпілому були відшкодовані в повному обсязі. Він визнає всі докази які були зібрані органами досудового слідства, у вчиненому щиро розкаюється.
Вина підсудного ОСОБА_2 по факту
пограбування потерпілого ОСОБА_5 підтверджується:
- показами потерпілого ОСОБА_5, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 13 серпня 2008 року близько 17.30 год., коли він перебував біля будинку № 99, розташованого по вул. Смілянській в м. Черкаси, то до нього підійшов, як він потім взнав ОСОБА_2, та погрожуючи його побити забрав у нього мобільний телефон „Флай 2080”, вартістю 200 грн. і гаманцем, вартістю 100 грн. з грошима в сумі 90 грн. Коли ОСОБА_2 пішов, то він звернувся за допомогою до працівників міліції, які затримали ОСОБА_2, та вилучили у нього мобільний телефон, гаманець та частину грошей. Свої покази потерпілий ОСОБА_5 підтвердив на очній ставці з підсудним ОСОБА_2; т. 4 а. с. 28 - 29, 45 - 47
- показами свідка ОСОБА_16, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 13 серпня 2008 року він разом з ОСОБА_5 перебували в районі залізничного вокзалу, де до них підійшли незнайомі хлопці. Один з хлопців почав просити у них 10 грн. ОСОБА_5 пішов в казино, поміняв гроші і дав хлопцям 10 грн. Потім другий хлопець пішов побалакати з ОСОБА_5 у двори будинків. Він в цей час з другим хлопцем пішов в казино. Коли він вийшов з казино, то ОСОБА_5 вже не було; т. 4 а. с. 35 - 36
- показами свідка ОСОБА_17, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 13 серпня 2008 року син його дружини ОСОБА_5 поїхав в інститут на практику. Коли він ввечері повернувся, то розказав, що його в районі залізничного вокзалу пограбували. Наступного дня вони звернулись в міліцію; т. 4 а. с.
- показами свідка ОСОБА_18, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 13 серпня 2008 року він разом з ОСОБА_2 та ще двома друзями зустріли в районі залізничного вокзалу ОСОБА_5 з товаришем. У ОСОБА_5 ОСОБА_2 забрав мобільний телефон та гаманець з грошима. В той же день, його та ОСОБА_2 затримали працівники міліції, і у ОСОБА_2 вилучили гаманець з залишками грошей. Куди поділись телефон та сумка він не бачив; т. 4 а. с. 48 - 49
- даними протоколу особистого огляду, з якого вбачається, що у підсудного ОСОБА_2 був виявлений та вилучений гаманець і 63 грн.; т. 4 а. с. 8
- даними довідки, з якої вбачається, що вартість мобільного телефону „Флай 2080” бувшого у використанні станом на 13 серпня 2008 року становить 200 грн.; т. 4 а. с. 22
- даними довідки, з якої вбачається, що вартість чоловічого гаманця зі шкіри станом на 13 серпня 2008 року становить 100 грн.; т. 4 а. с. 23
- гаманцем та грошима, вилученими у підсудного ОСОБА_2 та приєднаними до справи в якості речових доказів.
Вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3
по факту розбійного нападу на потерпілого
ОСОБА_19 підтверджується:
- показами потерпілого ОСОБА_19, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 11 грудня 2008 року близько 14.00 год. біля гаражів він зустрівся з підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Коли ОСОБА_2 віддавав йому диск, то побачив у нього на пальці золоту обручку „печатку”, та попросив її подивитись. Він відмовив йому і тоді ОСОБА_2 силою зняв у нього з пальця обручку. Також він в руці тримав мобільний телефон „Моторола К-1”, який ОСОБА_2 вихопив у нього з рук. Він став просити ОСОБА_2 повернути йому речі, але той дістав з кишені ніж, та сказав, що це пограбування, і щоб він не сперечався. Він спочатку відійшов в сторону, а потім знову пішов за ними. ОСОБА_3 дістав з кишені саморобний пістолет, який передав ОСОБА_2, а той почав погрожувати йому, що вистрелить, якщо він буде йти за ними. Потім він підбіг до ОСОБА_3 та вихопив у нього з кишені його мобільний телефон „Нокіа”, щоб обміняти на свій. В цей час до нього підбіг ОСОБА_2 та вдарив його кулаком по голові, а потім підсудні втекли. У нього підсудні відібрали золоту каблучку „печатку”, вартістю 1 297,5 грн. та мобільний телефон „Моторола К1”, вартістю 800 грн. з картою пам'яті, вартістю 150 грн. та сім-картою оператора мобільного зв'язку „Київстар”, вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 06 грн., а всього на загальну суму 2 278 грн. Свої покази потерпілий ОСОБА_19 підтвердив на очних ставках з підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_20;
т. 4 а. с. 137 - 139, 166 - 167, 168 - 169
- показами свідка ОСОБА_21, покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 11 грудня 2008 року їй на мобільний телефон зателефонував підсудний ОСОБА_2 та поросив приїхати до нього додому. Коли вона приїхала до нього, то разом з ОСОБА_2 поїхали до ломбарду „Онікс”, де вона здала в ломбард на паспорт ОСОБА_22 золоту каблучку. Отримані в ломбарді гроші в сумі 350 грн. вона відразу передала ОСОБА_2;
т. 4 а. с. 145
- показами свідка ОСОБА_22, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що йому зателефонував підсудний ОСОБА_2 і попросив на його паспорт здати в ломбард золоту каблучку яку привезе його дівчина. Він пояснив, що у нього немає паспорта, а тому сам не зможе здати каблучку в ломбард; т. 4 а. с. 194
- показами свідка ОСОБА_23, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що в грудні 2008 року, точної дати він не пам'ятає, коли він працював в ломбарді, то прийшли хлопець та дівчина, які здали золоту каблучку за 350 грн. Через деякий час приїхали працівники міліції, та повідомили, що ця каблучка крадена; т. 5 а. с. 1
- показами свідка ОСОБА_24, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що коли 11 грудня 2008 року він приїхав додому, то побачив, що в під'їзд забіг його сусід ОСОБА_2 Слідом за ним біг ще один хлопець. А через деякий час до нього підбіг третій хлопець, та повідомив, як він зрозумів, що ОСОБА_2 ще з одним хлопцем пограбували його, попросив викликати міліцію; т. 4 а. с. 241 - 242
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин розбійного нападу з участю потерпілого ОСОБА_19 з фототаблицею, з якого вбачається, що потерпілий розказує і показує як та при яких обставинах підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили на нього розбійний напад; т. 4 а. с. 158 - 161
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин розбійного нападу з участю підсудного ОСОБА_2 з фототаблицею, з якого вбачається, що підсудний розказує і показує як та при яких обставинах він разом з підсудним ОСОБА_3 вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_19; т. 4 а. с. 153 - 157
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин розбійного нападу з участю підсудного ОСОБА_3 з фототаблицею, з якого вбачається, що підсудний розказує і показує як та при яких обставинах він разом з підсудним ОСОБА_2 вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_19; т. 4 а. с. 162 - 165
- даними протоколу добровільної видачі, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_19 добровільно видав мобільний телефон „Нокіа 2610” який він відібрав у підсудного ОСОБА_3; т. 4 а. с. 92
- даними протоколу добровільної видачі, з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_20 добровільно видав мобільний телефон „Моторола К-1” який йому передав ОСОБА_2 після розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_19; т. 4 а. с. 94
- даними протоколу добровільної видачі, з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_2 добровільно видав ніж, який він погрожував потерпілому ОСОБА_19 під час розбійного нападу на останнього разом з ОСОБА_20; т. 4 а. с. 95
- даними протоколу добровільної видачі, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_21 добровільно видала квитанцію з ломбарду, в який вона здала золоту каблучку, яку їй дав підсудний ОСОБА_2; т. 4 а. с. 96
- даними протоколу виїмки, з якого вбачається, що з ломбарду „Онікс” була вилучена золота каблучка, яку здала в ломбард свідок ОСОБА_21 на паспорт ОСОБА_22; т. 4 а. с. 189
- даними протоколу пред'явлення для впізнання, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_19 впізнав золоту каблучку, якою під час розбійного нападу на нього заволоділи підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3; т. 4 а. с. 196
- даними протоколу пред'явлення для впізнання, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_23 впізнав свідка ОСОБА_22 який здав золоту каблучку в ломбард на свій паспорт; т. 5 а. с. 2 - 3
- довідкою, з якої вбачається, що вартість мобільного телефону „Моторола К-1” бувшого у використанні станом на 11 грудня 2008 року становить 800 грн.; т. 4 а. с. 103
- даними висновку експертизи холодної зброї, з якого вбачається, що ніж вилучений у підсудного ОСОБА_2 не являється холодною зброєю, а відноситься до ножів господарсько-побутового призначення; т. 4 а. с. 183 - 185
- мобільними телефонами „Моторола К-1” та „Нокіа 2610”, ножем, золотою каблучкою та квитанцією, добровільно виданими підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідком ОСОБА_21 та вилученою в ломбарді „Онікс” та приєднаними до справи в якості речових доказів.
Вина підсудного ОСОБА_2 по факту
шахрайства стосовно потерпілого
ОСОБА_7 підтверджується:
- показами потерпілого ОСОБА_7, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що коли він стояв з підсудним ОСОБА_2 на площадці між п'ятим та четвертим поверхами, то останній попросив у нього мобільний телефон, щоб комусь зателефонувати. Коли він дав йому мобільний, то ОСОБА_2 пішов по сходах на верх. Через деякий час він піднявся на 5-тий поверх, але там нікого не було. ОСОБА_2 заволодів його мобільним телефоном „Нокіа Н-73”, вартістю 1 599 грн. з карткою пам'яті на 2 гігабайти, вартістю 80 грн. та сім-карткою оператора мобільного зв'язку „Лайф”, вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 04 грн., а всього на загальну суму 1 693 грн. В подальшому він звернувся з заявою до міліції; т. 2 а. с. 132 - 135
- показами свідка ОСОБА_14, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що в лютому 2009 році йому на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 та попросив взяти свій паспорт, щоб здати в ломбард мобільний телефон. Він пішов разом з ОСОБА_2 до ломбарду, де той показав працівникові ломбарду мобільний телефон „нокіа Н-73”. Після того, як працівник ломбарду повідомив вартість телефону, він дав свій паспорт, який після оформлення забрав, а гроші, що надав працівник ломбарду, забрав ОСОБА_2; т. 2 а. с. 147 - 149
- даними довідки з ломбарду „Форум”, з якої вбачається, що свідок ОСОБА_14 заклав в ломбард мобільний телефон „Нокіа Н73”, який був проданий; т. 2 а. с. 55
Вина підсудного ОСОБА_2 по факту
пограбування потерпілого
ОСОБА_8 підтверджується:
- показами потерпілого ОСОБА_8, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 17 лютого 2009 року близько 15.00 год. він повертався з роботи. Біля будинку № 8 по вул. Нечуя-Левицького в м. Черкаси він зустрів трьох раніше незнайомих хлопців. Один з хлопців попросив у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати. Після того, як він дав телефон, хлопець почав іти та розмовляти по телефону. Він ішов поряд, а потім почав просити, щоб хлопець повернув назад телефон. Хлопець пригрозив йому, що наб'є його та втік з телефоном. У нього хлопець забрав мобільний телефон „Нокіа 6233”, вартістю 1 095 грн. з картою пам'яті на 1 гігабайт, вартістю 32 грн. та сім-карткою оператора мобільного зв'язку „Лайф”, вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 1 152 грн. На цю суму він заявляє цивільний позов. В подальшому він звернувся в міліцію. Свої покази потерпілий ОСОБА_8 підтвердив на очних ставках з підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і свідком ОСОБА_14; т. 1 а. с. 167 - 168, 204, 205
- показами свідка ОСОБА_14, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що в лютому 2009 року він проходив біля парку „Хіміків” в м. Черкаси, де зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Коли вони підходили до ЗОШ № 18, то зустріли незнайомого хлопця, у якого ОСОБА_2 попросив мобільний телефон, щоб комусь зателефонувати. Після того як хлопець дав йому мобільний телефон, то ОСОБА_2 пішов, розмовляючи з кимось по телефону. Потерпілий став просити, щоб ОСОБА_2 повернув йому мобільний телефон. ОСОБА_2 пригрозив потерпілому побиттям і втік з мобільним телефоном. Цей телефон він разом з ОСОБА_2 здали до ломбарду на його паспорт. Гроші за телефон забрав ОСОБА_2 Свої покази свідок ОСОБА_14 підтвердив на очних ставках з підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3; т. 1 а. с. 144 - 146; 197 -199, 200 - 203, 222 - 226
- даними довідки, з якої вбачається, що свідок ОСОБА_14 здав в ломбард мобільний телефон „Нокіа 6233”, яким заволодів підсудний ОСОБА_2 під час пограбування потерпілого ОСОБА_8 та який в подальшому викупив; т. 1 а. с. 186
Вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4
по факту пограбування потерпілого
ОСОБА_11 підтверджується:
- показами потерпілого ОСОБА_11, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 06 травня 2009 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_25 поверталися з Черкаської міської лікарні № 3. Перебуваючи на перехресті вулиць ОСОБА_26 та Чековані в м. Черкаси, вони зустріли трьох хлопців, один з яких попросив у них закурити, а потім запитав про наявність у них грошей в них. У відповідь він відповів, що в нього є лише 10 грн. На його слова хлопець сказав, що якщо вони перевірять та щось знайдуть самі, то їх потім поб'ють. Два хлопці завели його за гараж, та забрали у нього мобільний телефон, який був в футлярі, вийняли з гаманця гроші в сумі 80 грн., з пальця руки зняли золоту каблучку, а з шиї зняли два срібних ланцюжки, на яких були підвіски „хрестик” та „ладанка”. Коли невідомі хлопці забирали в нього його речі, то пригрозили побиттям. Він поїхав до міліції, де написав заяву. У нього невідомі хлопці забрали: мобільний телефон „Нокіа Н73” з карткою пам'яті на 2 гігабайти, загальною вартістю 2 500 грн. в якому була сім-картка оператора мобільного зв'язку „Лайф”, вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 15 грн.; сумочку для телефону, вартістю 100 грн.; золоту каблучку, вартістю 1 100 гр.; срібний ланцюжок, вартістю 100 грн.; срібний хрестик із золотою вставкою, вартістю 350 грн.; срібний ланцюжок, вартістю 300 грн.; срібну підвіску „ладанку”, вартістю 80 грн.; гроші в сумі 80 грн., а всього на загальну суму 4 850 грн. На цю суму він заявляє цивільний позов. Свої покази потерпілий ОСОБА_11 підтвердив на очних ставках з підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
т. 1 а. с. 68 - 70, 71, 187 - 189, 77- 79, 83 - 85, 89 - 91, т. 6 а. с. 61 -63, 64, 117 - 119, 237 - 235
- показами свідка ОСОБА_25, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, який дав по справі аналогічні покази. Свої покази свідок ОСОБА_25 підтвердив на очних ставках з підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
т. 1 а. с. 75 - 76, 80- 83, 86 - 88, 92 - 94, т. 6 а. с. 68 - 69
- показами свідка ОСОБА_15, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що на прохання ОСОБА_2 він здав до ломбарду мобільний телефон „Нокіа Н73” та золоту каблучку. Під час здачі до ломбарду вищевказаних речей, ОСОБА_2 сам надавав працівникові ломбарду речі, який той їх оцінював, після чого він давав лише свої документи, а ОСОБА_2 забирав гроші. Наступного дня він поїхав до ломбарду, викупив телефон, який здав ОСОБА_2 та продав його наглядно знайомому хлопцю за дорожчу ціну;
т. 1 а. с. 47 - 48, 210 - 212, т. 6 а. с. 53 - 54, 127 - 129, 145 - 146
- показами свідка ОСОБА_27, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що в травні 2009 року ОСОБА_2 продав йому срібний ланцюжок з кулоном „ладанка”. В подальшому ці речі він видав працівникам міліції;
т. 2 а. с. 61 - 63, т. 6 а. с. 132 - 134
- показами свідка ОСОБА_28, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 15 травня 2009 року близько 10.30 год. коли він перебував в своєму магазині, то хлопець продав йому срібний ланцюжок, який він в подальшому видав працівникам міліції; т. 1 а. с. 114, т. 6 а. с. 103
- показами свідка ОСОБА_29, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що підсудний ОСОБА_2 запропонував йому придбати в ломбарді мобільний телефон „Нокіа Н73”, що він і зробив. В подальшому від працівників міліції він дізнався, що даний телефон крадений, і він його видав працівникам міліції;
т. 6 а. с. 204, 226 - 228
- даними протоколу добровільної видачі, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_28 добровільно видав срібний ланцюжок, який він придбав у підсудного ОСОБА_2;
т. 1 а. с. 32, т. 6 а. с. 38
- даними протоколу виїмки, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_27 видав срібний ланцюжок та кулон „ладанку”, які він придбав у підсудного ОСОБА_2; т. 2 а. с. 65, т. 6 а. с. 136
- даними протоколу виїмки, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_29 видав мобільний телефон „Нокіа Н73”; т. 6 а. с. 201
- даними довідок, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_15 здав в ломбард мобільний телефон „Нокіа н73”, який він викупив наступного дня та золоту каблучку, яка була реалізована ломбардом; т. 1 а. с. 22, 184, т. 6 а. с. 28, 116
- ланцюжками, підвіскою „ладанка” та мобільним телефоном „Нокіа Н73” які були видані свідками ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 і приєднані до справи в якості речових доказів.
Вина підсудного ОСОБА_2 по факту
пограбування потерпілого
ОСОБА_9 підтверджується:
- показами потерпілого ОСОБА_9, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 26 квітня 2009 року близько 14.50 год. він разом зі своїми знайомими пішов по хліб в магазин ?арпати” в м. Черкаси. Біля магазину, його покликав невідомий молодий хлопець, який завів його в під'їзд будинку та забрав у нього мобільний телефон „Нокіа 2600”, вартістю 699 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку „Київстар”, вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн.; срібний ланцюжок, вартістю 300 грн.; срібний хрестик, вартістю 54 грн., а всього на загальну суму 1 088 грн. Коли хлопець забирав у нього речі та пригрозив йому, що поб'є. Він пішов додому, де розповів про все своїм рідним і вони звернулись в міліцію; т. 2 а. с. 26 - 27, 123 - 124, т. 5 а. с. 228 - 229
- показами свідка ОСОБА_27, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що в кінці квітня 2009 року він придбав у ОСОБА_2 срібний ланцюжок та срібний хрестик, який в подальшому видав працівникам міліції; т. 2 а. с. 61 - 63
- показами ОСОБА_30, покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що вона в квітні 2009 року зустріла трьох невідомих їй хлопців, один з яких попросив йому допомогти здати його мобільний телефон, так як при ньому відсутні його документи, а терміново потрібні гроші. Вона погодилась і на її документи в ломбард молодий чоловік здав мобільний телефон, та дав їй частину грошей за допомогу; т. 2 а. с. 144 - 146
- показами свідка ОСОБА_15, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що в квітні 2009 року він прийшов разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до магазину „Карпати”, який розташований по вул. Пастерівській в м. Черкаси. Біля магазину ОСОБА_2 відходив з якимось хлопцем побалакати. Коли вони йшли на зупинку громадського транспорту, то ОСОБА_2 показав їм мобільний телефон та ланцюжок з хрестиком. ОСОБА_2 просив на його паспорт здати в ломбард мобільний телефон, але він відмовив. Тоді ОСОБА_2 зустрів якусь жінку, яка погодилась на свій паспорт здати в ломбард мобільний телефон; т. 2 а. с. 144 - 146
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 показує і розказує, що як та при яких обставин підсудний ОСОБА_2 пограбував його; т. 2 а. с. 29 - 33
- даними довідки, з якої вбачається, що свідок ОСОБА_31 здала в ломбард телефон „Нокіа 2600” яким підсудний ОСОБА_2 заволодів при пограбуванні потерпілого ОСОБА_9;
т. 2 а. с. 21
- ланцюжком та підвіскою „хрестик”, виданих свідком ОСОБА_27 та приєднаними до справи в якості речових доказів.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлені обвинувачення доведені і дії підсудних суд кваліфікує:
- ОСОБА_2 за: ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;
- ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб;
- ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, осіб підсудних які за місцями проживання, а ОСОБА_3 ще за місцем роботи - характеризуються позитивно.
В якості пом'якшуючих покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставин суд враховує: з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість вчинених підсудним ОСОБА_2 злочинів, особу винного, наявність пом'якшуючих його покарання обставин, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним ОСОБА_2, з урахуванням його особи, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 69 КК України.
Враховуючи тяжкість вчинених підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинів, особи винних, наявність пом'якшуючих їх покарання обставин, та відсутність обтяжуючих їх покарання обставин, їх вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе при призначенні їм покарання не пов'язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_3, з урахуванням його особи, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ст. 69 КК України.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_4, з урахуванням його особи, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 69 КК України.
Дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає, що заявлені цивільні позови потерпілим ОСОБА_8 та законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_32 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 відповідно 1 152 грн. та 1088 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди на підставі ст. ст. 1166 ЦК України підлягають повному задоволенню.
Суд також вважає за необхідне на підставі ст. 1166 ЦК України зменшити цивільний позов заявлений законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_33 з 1 040 грн. до 227 грн., тобто відшкодувати з підсудного на користь законного представника неповнолітнього потерпілого майнову шкоду в межах пред'явленого і доведеного обвинувачення, та з урахуванням повернутого майна.
Враховуючи, що майнова шкода потерпілим ОСОБА_19, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відшкодована в повному обсязі, що підтверджується розписками потерпілих та їх законних представників, то суд вважає, що заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_19, ОСОБА_11 та ОСОБА_34 та їх законними представниками про стягнення з підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових коштів в рахунок відшкодування майнової шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України задоволенню не підлягають.
З підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно стягнути в доход держави судові витрати при проведенні експертизи холодної зброї в сумі по 56,34 грн. з кожного.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - 04 роки позбавлення волі із конфіскацією майна яке є особистою власністю засудженого;
- за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - 03 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України - 01 рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття чотири роки позбавлення волі із конфіскацією майна, яке є особистою власністю засудженого.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 23 травня 2009 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк покарання попереднє ув'язнення з 12 по 22 грудня 2008.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України в виді трьох років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України в виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку два роки не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міри запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу: ОСОБА_3 - залишити попередню - підписку про невиїзд, а ОСОБА_4 - змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти негайно з залу суду.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_32 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_32 відповідно 1 152 грн. та 1088 грн.
Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_33 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_33 227 грн.
В задоволенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_19, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та їх законних представників про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових коштів в рахунок відшкодування майнової шкоди - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по 56,34 грн. з кожного, перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 22574009 розрахунковий рахунок 35223003000037 МФО 854018, одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області.
Речові докази по справі: мобільні телефони „Моторола К-1”, „Нокіа 2610”, гаманець та гроші в сумі 63 грн., два ланцюжки та підвіску „ладанка”, ланцюжок та підвіску „хрестик”, золоту обручку, які передані на зберігання потерпілим та їх законним представникам ОСОБА_35, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_32, засудженому ОСОБА_3 - залишити їм за належністю; ніж, який зберігається в камері збереження речових доказів СВ Соснівського РВ м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками процесу - з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 - з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: