Справа № 1 - 443 / 2009
09 грудня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Безверхого І.В.,
при секретарі - Ілюк Н.І.,
з участю: прокурора - Гоменюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування ГРП в службі підземних газопроводів і споруд ВАТ «Черкасигаз», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше несудимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше несудимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1, 14.05.2009 року, близько 23 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з підсудним ОСОБА_3, який також знаходився у стані алкогольного сп”яніння, знаходячись у дворі буд.40, що розташований по вул. Чигиринській в м. Черкаси, поблизу бойлерної, вчинили хуліганські дії, що грубо порушують громадський порядок, виражають явну неповагу до суспільства та за своїм змістом відзначилися особливою зухвалістю і виразилось в тому, що у вищевказаний час і місці, він, разом з підсудним ОСОБА_3, зупинили потерпілого ОСОБА_4 та після нетривалої розмови, використовуючи незначний привід, а саме: те, що ОСОБА_4 намагався обійняти ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок і спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, підсудний ОСОБА_3, умисно, наніс близько двох ударів кулаком в область голови потерпілого ОСОБА_4, від яких той впав, а коли піднявся, то підсудний ОСОБА_1, умисно, наніс йому декілька ударів кулаками в область голови, від чого той знову впав на асфальтне покриття. Після чого ОСОБА_1 і ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, умисно, з хуліганських спонукань, продовжили наносити численні удари руками і ногами в область голови і тулуба ОСОБА_4, на протязі кількох хвилин, та припинили наносити удари потерпілому після того, як були помічені сторонніми людьми. В результаті сумісних хуліганських дій підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №595/148 від 05.06.2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого, поблизу місця скоєння злочину, вони були затримані працівниками міліції.
Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, 14.05.2009 року, у вечірній час, він разом з ОСОБА_3 знаходилися неподалік заїзду до магазину «Фрут». В той час, повз них проходив невідомий чоловік, як потім вияснилося, що то бувув потерпілий - ОСОБА_4 Точно не пам'ятає, але у них з ОСОБА_3 розпочалася розмова з приводу цигарок. Потерпілий, як і вони з ОСОБА_3, був в стані алкогольного сп'яніння. Після цього потерпілий чомусь став «лізти» з метою обнятися, кажучи, що вони з ним брати. Він відштовхнув його від себе. Відразу після цього ОСОБА_3 наніс невідомому один чи два удари кулаком руки в область голови. Від цього удару ОСОБА_4 впав. Після цього він встав на ноги і наніс потерпілому декілька ударів кулаками рук в область голови. Від цих ударів потерпілий знову впав на асфальт. Коли останній лежав на асфальті, він почав бити його руками і ногами по голові і тулубу. Це продовжувалося близько 2-3 хвилин. В цей час ОСОБА_3 приєднався до нього, і також наносив удари потерпілому руками і ногами по голові і тулубу. Після того як вони припинили бити потерпілого, він зрозумів, що той втратив свідомість, оскільки він нічого не казав та лежав, зовсім не ворушився. Відразу після цього він почув якийсь крик, з приводу того, що вони роблять. В цей час до нього підійшов ОСОБА_5 і схопивши, потягнув звідти в сторону входу до приміщення магазину. Євген за ними не пішов, а залишився біля потерпілого. По дорозі ОСОБА_5 запитав, що сталося, на що він відповів, що вони з ОСОБА_3 побилися з невідомим чоловіком. Через деякий час до магазину під'їхали працівник міліції, які затримали їх з ОСОБА_5. Трохи згодом працівники міліції затримали і ОСОБА_6.
Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_1
З матеріалами справи підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знайомі, визнають всі докази, які є в справі. В скоєному щиро каються.
Винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується, як їх показами, даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які визнали підсудні в судовому засіданні відповідно ч.3 ст.299 КПК України та показами потерпілого ОСОБА_4, який пояснив в судовому засіданні, що 14.05.2009 року, він знаходився в гостях у свого знайомого - ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_9. У ОСОБА_7 вони вживали спиртні напої. В цей же день, близько 22 години 30 хвилин, повертаючись додому, біля магазину «Фрут», що розташований по вул. Чигиринській, 40, до нього підійшло двоє хлопців: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яких він знав наглядно, наскільки йому відомо, вони також проживають в районі «Д». Як він пригадує, хлопці також були в стані алкогольного сп'яніння. Хтось із них попросив у нього цигарку, він - дав. Після цього вони почали спілкуватися з хлопцями на різні теми, про що саме, він не пам'ятає. Як він пам'ятає, він вирішив «побрататися» з хлопцями (обійняти), але ОСОБА_1 це не сподобалося, і тому він відштовхнув його від себе. Що відбувалося далі, він точно не пам'ятає, але після цього, хтось із вищевказаних хлопців, вдарив його в обличчя, але не дуже сильно і він, мабуть, тому що був п'яний, від цього удару, впав на асфальт. Після цього він самостійно встав, і штовхнув або вдарив когось із хлопців. Після цього ОСОБА_1 вдарив його в обличчя і він знову впав. Відразу після цього його почали бити руками і ногами по різним частинам тіла, хто саме, сказати не може. Потім він втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то біля нього стояв ОСОБА_3, якого він попросив провести його додому, на що той погодився. Євген допоміг йому встати і підвів до його під'їзду. Через деякий час до нього додому приїхали працівники міліції, які повідомили, що затримали осіб, які можуть бути причетні до його побиття і попросили його вийти на вулицю, до їх службового автомобілю. Коли він підійшов до їхнього автомобілю, то побачив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і чомусь ще одного хлопця - ОСОБА_5, яких затримали працівники міліції. Він одразу впізнав хлопців і повідомив працівників міліції, що саме з ними у нього виник конфлікт. Після цього його відвезли до третьої міської лікарні, де йому надали необхідну медичну допомогу.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повністю доведено.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України як - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України як - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.
При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, особу підсудних та те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 характеризуються позитивно.
В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 23.09.2008 р.н.( див. копія свідоцтва про народження в мат. справи а.с. 126) та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_3 суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
В якості обтяжуючих відповідальність обставин підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_3 злочину, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, та те що підсудні мають позитивні характеристики, а також думку потерпілого ОСОБА_4 про нестроге покарання підсудних по справі, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе при призначенні їм покарання не пов'язаного з реальним позбавленням волі, із призначенням на підставі ст.75 КК України - випробування.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Зобов'язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Siemens М55», відданий під розписку потерпілому ОСОБА_4, - залишити йому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.
Головуючий: підпис;
Копія: вірно: суддя: Безверхий І.В.