Справа № 3- 238/10
про накладення адміністративного стягнення
23 березня 2010 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді: Бурлаки М.В.
при секретарі: Шмунь Л.І.
за участі прокурора: Роги С.С.
адмінправопорушниці: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали адміністративної справи, що надійшли від Уманського МВ УСБУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, працюючу головою Бачкуринської сільської ради, проживаючу по АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -
22.03.2010 року оперуповноваженим спецпідрозділу Управління СБ України в Черкаській області ст. лейтенант Мусієнко О.В. складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що вона будучи державним службовцем 4 категорії 8 рангу, займаючи посаду головою Бачкуринської сільської ради, порушила вимоги п. г ч. 1 ст. 5 ЗУ “Про боротьбу з корупцією”, а саме: не надала інформацію до уповноваженого органу державної влади, надання якої передбачена нормативно-правовими актами.
Так, з вересня 2008 року громадянин ОСОБА_3 користується магазином у комерційних цілях на території Бачкуринської сільської ради. З моменту отримання в користування гр.. ОСОБА_3 не уклав договору оренди земельної ділянки комунальної власності Бачкуринської сільської ради, на якій розташований магазин й не сплачував орендних платежів до місцевого бюджету. Землевпорядник Бачкуринської сільської ради Гук В.Л. неодноразово в усній формі, у тому числі й в 2010 році повідомляла ОСОБА_3 про необхідність укласти договір оренди, проте він не реагував на її вимоги. Сільському голові ОСОБА_1 даний факт безпідставного користування земельною ділянкою був відомий від землевпорядника, яка неодноразово повідомляла про виявлене нею порушення. Проте ОСОБА_1, умисно, в порушення підпунктів 1,3,9 пункту “б” ч. 1 ст. 33, підпункту 3 пункту “а” ч. 1 ст. 38, підпунктів 1,2,7,16,21 ч. 3 та ч. 4 ст. 42 Закону України “ Про місцеве самоврядування в Україні”, пункту “є” ч. 1 ст. 12, п. “б” ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України не повідомила про виявлені порушення до інспекції по використані та охороні земельних ресурсів в Монастирищенському районі, яка уповноважена вживати заходів по усуненню порушень в сфері землекористування та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності. Протиправними діями ОСОБА_1 . нанесено шкоду місцевому бюджету у вигляді недоотримання коштів по орендній платі в розмірі 1 312 грн. в рік за користування земельною ділянкою, площею 0,02 га. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення (корупційне діяння), відповідальність за яке передбачена ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією" від 05.10.1995 року.
Гр. ОСОБА_1 роз'яснено, що відповідно до ст. 268 КУпАП вона має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, а також положення ст. 63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.
Заслухавши думку прокурора, який важає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і важає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією".
На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 5, ч.1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ст. ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, працюючу головою Бачкуринської сільської ради, проживаючу по АДРЕСА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.
Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.
Суддя Монастирищенського
районного суду Бурлака М.В.