Справа № 2а-147/10
31 березня 2010 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі
головуючого - судді: Бурлаки М.В.
при секретарі: Шмунь Л.І.
позивача: ОСОБА_1
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Черкаській області м. Черкаси, ВДАІ Монастирищенського району Черкаської області, ІДПС ВДАІ Монастирищенського району Черкаської області с-нт міліції Слівінський Іван Михайлович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач 18.03.2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 18.02.2010 року відносно позивача інспектором ДПС ВДАІ ЗОАТ Монастирищенського району Черкаської області Слівінським Іваном Михайловичем було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому в описній частині говориться про те, що 18.02.2010 року о 16 год. 35 хв. позивач керував автомобілем “ГАЗ-52”, д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна м. Монастирище, який своєчасно не пройшов державного-технічного огляду.
18.02.2009 року постановою по справі про адміністративне правопорушення до постанови СА №107737 позивачеві було виписано штраф в розмірі 340,00 грн.
Позивач вважає дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Таким чином позивач вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в протоколі вказано, що ним порушено вимоги п. 15.9 Правил Дорожнього руху, а саме те, що він керував автомобілем ГАЗ-52, який своєчасно не пройшов державно-технічний огляд, але це не так, оскільки даний автомобіль проходив технічний огляд 04.11.2009 року і дата чергового проходження технічного огляду є 04.11.2010 року про, що він повідомляв інспектора ДАІ, який не зважав на дане повідомлення, що підтверджується талоном про проходження державного технічного огляду серії ЕЕ №НОМЕР_2.
Під час слухання справи позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та пояснив суду, що даний автомобіль проходив техогляд у встановлений строк, що підтверджується відповідним талоном, тому вважає, що правил дорожнього руху не порушував та постанова на нього складена незаконно.
Під час слухання справи відповідач в судове засідання не з'явився, не надав суду докази які підтверджують вину ОСОБА_1, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в судовому засіданні, так як позивач надав суду пояснення, що автомобіль автомобілем “ГАЗ-52”, д/н НОМЕР_1 проходив державний технічний огляд 04.11.2009 року, а дата проведення чергового технічного огляду 04.11.2010 року, що підтверджується талоном про проходження державного технічного огляду серії ЕЕ № НОМЕР_2, а відповідач не надав доказів, які підтверджують вину позивача, і саме ці процесуальні порушення не дають змоги залишити дану постанову в силі.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 18, 19, 287-289 КУпАП, ст.ст. 7,8, 9, 10, 11, 49, 50, 99, 100, 104-106, 128, 158-163, 185,186 КАС України, суд -
Позов задоволити повністю.
Скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 18.02.2010 року серії СА №107737.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови через Монастирищенський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя Монастирищенського
районного суду М.В. Бурлака