Справа № 1-4/10
12 березня 2010 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.,
з участю: секретара - Прилуцької О.І.,
прокурора - Горбунова В.В.,
адвоката - ОСОБА_2,
підсудних - ОСОБА_3, ОСОБА_4 законного представника підсудного ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 21.05.2009 року за ч.1 ст. 309 КК України, призначене покарання - штраф в розмірі 850 грн., вироком Володарського районного суду від 15.10.2009 року за ч.2 ст. 309 КК України, призначене покарання - три роки позбавлення волі, проживає по АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
за ч.2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця в м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, студента 1-го курсу Білоцерківського Національного аграрного університету, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4
за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_3 24.09.2009 року приблизно о 01 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на автостоянці по вул. Леніна в м. Монастирище Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_4 з корисливою метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, проникли в автомобіль марки “ЄРАЗ” д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, звідки таємно вчинили крадіжку особистих речей останнього на загальну суму 2066 гривень викравши при цьому: автомагнітолу фірми “SONY ” CDX-A250 EE вартістю 640 гривень, коньячний набір вартістю 72 гривні, мобільний телефон марки SAGEM myX6-2, вартістю 1200 гривень, наручний годинник марки “Слава” вартістю 40 гривень, викрутку індикаторну вартістю 9 гривень 50 копійок, викрутку звичайну вартістю 14 гривень 25 копійок, викрутку фігурну вартістю 14 гривень 25 копійок, пласкогубці вартістю 28 гривень 50 копійок, кусачки вартістю 23 гривні 75 копійок, круглогубці вартістю 23 гривні 75 копійок, після чого з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вище вказану суму.
ОСОБА_4 24.09.2009 року приблизно о 00 годин 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на автостоянці по вул. Леніна в м. Монастирище Черкаської області, з корисливою метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, проник в автомобіль марки “ЄРАЗ” д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, звідки таємно вчинив крадіжку акумулятора АКБ 6 СТ-77АЗ вартістю 525 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вище вказану суму.
Він же, повторно, 24.09.2009 року, приблизно о 01 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на автостоянці по вул. Леніна в м. Монастирище Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_3 з корисливою метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, проникли в автомобіль марки “ЄРАЗ” д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, звідки таємно вчинили крадіжку особистих речей останнього на загальну суму 2066 гривень, викравши при цьому: автомагнітолу фірми “SONY ” CDX-A250 EE, вартістю 640 гривень, коньячний набір вартістю 72 гривні, мобільний телефон марки SAGEM myX6-2, вартістю 1200 гривень, наручний годинник марки “Слава” вартістю 40 гривень, викрутку індикаторну вартістю 9 гривень 50 копійок, викрутку звичайну вартістю 14 гривень 25 копійок, викрутку фігурну вартістю 14 гривень 25 копійок, пласкогубці вартістю 28 гривень 50 копійок, кусачки вартістю 23 гривні 75 копійок, круглогубці вартістю 23 гривні 75 копійок, після чого з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вище вказану суму.
Підсудній ОСОБА_3 свою вину та цивільний позов потерпілого в розмірі 1200 грн. визнав повністю, щиро розкаявся і при цьому показав: що 23.09.2009 року, приблизно о 13 годині, він разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на автомобілі ОСОБА_7 марки “Газель”, приїхали з м. Біла Церква в м. Монастирище, щоб скуповувати непридатні акумулятори від населення. На протязі дня вони їздили по місту і купляли у людей акумулятори, які грузили на кузов автомобіля, яким вони приїхали. Приблизно о 19 годині, вони поставили автомобіль “Газель” на автостоянку, що розташована по вул. Леніна в м. Монастирище, неподалік від кінотеатру “Промінь”, а самі пішли до кафе-бару “Лагуна” вечеряти. В барі вони випили горілки, після чого пішли відпочивати в автомобіль “Газель”, який знаходився на автостоянці. Прийшовши до автомобіля вони всі в трьох лягли відпочивати. Приблизно о 01 годині 24.09.2009 року, він почув, що відчинилися двері в автомобілі, ОСОБА_4 вийшов на вулицю. Через декілька хвилин він повернувся і сказав, що в автомобілі - мікроавтобусі, що знаходився на стоянці через два автомобіля від їхнього відчинені дверцята і запропонував йому піти разом з ним і проникнути в даний автомобіль, щоб щось викрасти з нього. На пропозицію ОСОБА_4 він погодився. Відразу вийшов з машини і вони направилися до того автомобіля в якого були не зачинені на замок дверцята. ОСОБА_7 в цей час спав у автомобілі. Вони підійшли до автомобіля на який вказав ОСОБА_4, це був автомобіль марки “ЄРАЗ” зеленого кольору, дверка водія якого була не зачинена на замок. Відчинивши дверку автомобіля, ОСОБА_4 заліз в середину автомобіля, звідки витягнув автомагнітолу марки “SONY”, наручний годинник, мобільний телефон, троє плоскогубців, три викрутки, коньячний набір подав йому ці речі і вони повернулися до свого автомобіля, взяли поліетиленовий пакет, склали в нього викрадені речі, перелізли через огорожу автостоянки і заховали пакет з речами у кущах за приміщенням кінотеатру “Промінь”, а самі повернулися назад на територію автостоянки і лягли відпочивати. ОСОБА_7 на протязі всього часу спав. Через деякий час їх розбудила охоронник стоянки. Коли він прокинувся, то побачив, що ОСОБА_7 знаходився в автомобілі, а ОСОБА_4 не було. Куди він пішов і що робив сказати не може, бо він спав.
Підсудний ОСОБА_4 вину та цивільний позов потерпілого в розмірі 1200 грн. визнав повністю, щиро розкаявся і при цьому показав, що 23.09.2009 року, приблизно о 13 годині, він разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на автомобілі останнього марки “Газель” приїхали з м. Біла Церква в м. Монастирище, щоб скуповувати непридатні акумулятори від населення. На протязі дня вони їздили по місту і купляли у людей акумулятори, які грузили на кузов автомобіля. Приблизно о 19 годині, вони поставили автомобіль “Газель” на автостоянку, що розташована по вул. Леніна в м. Монастирище, неподалік кінотеатру “Промінь”, а самі пішли до кафе-бару “Лагуна” вечеряти. В барі вони випили горілки і пішли відпочивати в автомобіль “Газель”, який знаходився на автостоянці. Прийшовши до автомобіля вони всі лягли відпочивати. Приблизно о 00 годин 45 хвилин 24.09.2009 року він вийшов з машини в туалет. Вийшовши з автомобіля він побачив, що через два автомобіля від їхнього місця стоянки стоїть автомобіль марки “Єраз” зеленого кольору, пасажирські дверцята якого були не зачинені на замок. Він підійшов до нього і відчинив дверцята, заліз в салон автомобіля, де побачив автомобільний акумулятор, якого він відкрутив і викрав. Даний акумулятор він відніс і положив на кузов в автомобіль “Газель”, яким вони приїхали. Після чого він розбудив ОСОБА_3 і запропонував йому піти до того ж автомобіля і здійснити крадіжку інших речей, на що ОСОБА_3 погодився. ОСОБА_7 в той час спав та не чув, що вони відлучилися. Приблизно о 1 год. 24.09.2009 року, відчинивши дверцята автомобіля він заліз в середину, звідки витягнув автомагнітолу марки “SONY”, наручний годинник, мобільний телефон, троє плоскогубців, три викрутки, коньячний набір, і дані речі подав йому. Викравши вище вказані речі з автомобіля вони пішли до свого автомобіля, де взяли поліетиленовий пакет, в який склали викрадене, після чого перелізли через огорожу автостоянки і заховали даний пакет у кущах за приміщенням кінотеатру “Промінь”, а самі повернулися назад на територію автостоянки і лягли відпочивати. Приблизно о 2 год. він знову вийшов з автомобіля, щоб сходити в туалет і його побачила охоронник стоянки, яка почала кричати до нього, злякавшись її він втік. Згодом охоронник викликала працівників міліції після чого він добровільно віддав усі викрадені речі. ОСОБА_7 спав і не чув, що вони з ОСОБА_3 виходили з машини.
Потерпілий ОСОБА_6 під час досудового слідства дав покази, які досліджені судом під час розгляду справи, про те, що він має власний автомобіль марки “ЄРАЗ” д/н НОМЕР_1, зеленого кольору, який він завжди ставить на автостоянці, що розташована біля кінотеатру “Проміль” по вул. Леніна в м. Монастирище Черкаської області. 23.09.2009 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, він як завжди поставив свій автомобіль марки “ЄРАЗ” на вище вказаній стоянці, при цьому одні пасажирські дверцята він зачинив на замок, а інші просто захлопнув, а на замок він їх не зачиняв так як замок був зломаний, після чого він пішов додому відпочивати. 24.09.2009 року, приблизно о 8 годині він прийшов до автостоянки, де знаходився його автомобіль, щоб взяти його і їхати на роботу, охоронник стоянки повідомила, що в ніч на 24.09.2009 року вона упіймала злодіїв, які проникали у його автомобіль і викрали автомагнітолу, мобільний телефон та ще якісь речі і пояснила, що злодії затримані працівниками міліції. Коли він підійшов до свого автомобіля, то побачив, що дверцята були не закриті. Коли він заглянув в салон автомобіля, то виявив, що з машини зникли наступні речі: автомагнітола фірми “SONY ” CDX-A250 EE, коньячний набір (фляга та три чарки), мобільний телефон марки SAGEM myX6-2, без сімкарти, наручний годинник марки “Слава”, викрутка індикатор, викрутка звичайна, викрутка фігурна, пласкогубці, кусачки, круглогубці та акумулятор АКБ 6 СТ-77АЗ. Він відразу пішов в Монастирищенський РВ УМВС для з'ясування обставин. Потерпілий підтримав цивільний позов в розмірі 1200 грн. моральної шкоди, просить стягнути кошти з підсудних на його користь солідарно, про що подав до суду відповідну заяву.
Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового та судового слідства, їх вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими у встановленому законом порядку, які за заявою підсудних, крім показань самих підсудних та потерпілого (а.с.26), постанови про порушення кримінальної справи (а.с.1), постанов про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.84) та ОСОБА_4 (а.с. 99); матеріалів справи, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 (а.с.74-79), особу підсудного ОСОБА_4 (а.с. 89-98), згідно ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники розгляду справи згодні з тим, що у відповідності до ст.299 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні, у апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред”явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України доведеним, пред”явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч.1, 2 ст. 185 КК України доведеним. Обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України поглинається кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України (повторність), і тому не потребує додаткової кваліфікації за ч.1.
Дії підсудного ОСОБА_3 за фактом крадіжки речей з автомобіля «ЕРАЗ» суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_4 за фактами крадіжок акумулятора та речей з автомобіля «ЕРАЗ» суд кваліфікує ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, підсудного ОСОБА_4 також - вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп”яніння.
Органом досудового слідства обставинами, що обтяжують покарання підсудних, вказані вчинення злочину групою осіб, а підсудного ОСОБА_4 також вчинення злочину повторно.
Вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та повторність є обставинами, які передбачені в диспозиції ст.185 КК України як ознаки злочину, що впливають на його кваліфікацію, і тому суд у відповідності до ч.4 ст.67 КК України не може ще раз врахувати їх при призначенні покарання як такі, що обтяжують покарання.
Підсудним ОСОБА_3 вчинено злочин середньої тяжкості, він є особою, що має судимість, згідно вироку Володарського районного суду від 15.10.2009 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, йому призначене покарання - три роки позбавлення волі, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Підсудним ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості, він є особою, що не має судимість, вчинив злочин неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, тому суд вважає, за можливе призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов”язки.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 1200 грн. моральної шкоди підсудними визнані повністю, підлягає до задоволення в повному обсязі.
Підсудний ОСОБА_4 вчинив два злочини за наявності обставин, які обтяжують покарання - в стані алкогольного сп”яніння, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання трудового колективу СФГ „Волопас” про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу ОСОБА_4 на поруки колективу СФГ „Волопас”, необхідно відмовити.
Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, та для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
Підсудного ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України покарання - 2 (два) роки позбавлення волі;
Згідно ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання - 3 роки 6 місяців (три роки шість місяців) позбавлення волі.
На підставі ч.1 та ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 попереднє ув”язнення з 14 год.20 хв. 24.09.2009 року по 10 год.30 хв. 27.09.2009 року в строк відбування покарання.
Підсудного ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
Керуючись ст.75-76 КК України, засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням , якщо засуджений протягом визначеного йому судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов'язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
3. Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу замінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взяти під варту із зали суду.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_8 задоволити повністю.
Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_6 1200 грн. моральної шкоди солідарно.
В задоволенні клопотання трудового колективу СФГ „Волопас” про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу ОСОБА_8 на поруки колективу СФГ „Волопас” відмовити.
Речові докази по справі: акумулятор АКБ 6 СТ-77АЗ, автомагнітола фірми “SONY ” CDX-A250 EE, коньячний набір, мобільний телефон марки SAGEM myX6-2, наручний годинник марки “Слава”, викрутка індикаторна, викрутка звичайна, викрутка фігурна, пласкогубці, кусачки, круглогубці, які передані потерпілому ОСОБА_6, залишити у його власності, розписку про збереження скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Суддя Т.І. Діденко