04.12.2019 р. cправа № 914/2101/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.,при секретарі Х.Гусак розглянувши матеріали
позовної заяви: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Дубина», с.Дубина, Львівська область
про стягнення 679 791,08 грн.
за зустрічним позовом:
позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Дубина", с.Дубина, Львівська область
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів
про скасування оперативно-господарської санкції
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Кухар Н.В. - адвокат
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Горох В.В. - адвокат
встановив:
15.10.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Дубина» про стягнення 679 791,08 грн.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства.
Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 17.10.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 13.11.2019 р.
В судове засідання від 13.11.2019 р. адвокат позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання з'явився,через канцелярію суду за вх. № 47039/19 від 13.11.19 р. подав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Директором Трубич Л.С подано заяву за вх. № 47046/19 від 13.11.19 р., про виклик у якості свідка. Дана заява буде розглядатись у наступному судовому засіданні.
Ухвалою суду від 20.11.19р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Дубина", до відповідача Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго",про скасування оперативно-господарської санкції.
В судове засідання від 04.12.2019 р. адвокат позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п.7 ч.1 ст.228 ГПК України. Мотивує клопотання тим, що Касаційний господарський суд у складі Верховного суду України ухвалою від 05.08.2019р. передав на розгляд Великої Палати Верховного суду справу за №910/17955/17 за позовом ФОП Омарової Ф.А. до ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» про скасування рішення, оскільки колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування ст.16 ЦК України у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні Великої Палати Верховного Суду у справі за №522/12901/17-ц від 06.02.2019р., а саме щодо неможливості судового розгляду вимоги про визнання недійсним (скасування) протоколу, яким оформлене рішення комісії щодо розгляду акту про порушення ПКЕЕ.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.
Суд, заслухавши представників сторін, дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
У відповідності до ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Позивач, просить зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення Великої Палати Верховного Суду у справі за №910/17955/17 за позовом ФОП Омарової Ф.А. до ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» про визнання недійсним (скасування) протоколу, яким оформлене рішення комісії щодо розгляду акту про порушення ПКЕЕ.
Предметом спору у даній справі за первісним позовом є стягнення з відповідача вартості недоврахованої електроенергії, за зустрічним позовом- скасування оперативно-господарської санкцій. Натомість, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу про визнання недійсним (скасування) протоколу, яким оформлене рішення комісії щодо розгляду акту про порушення ПКЕЕ. У постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/17955/17 від 05.08.2019р. про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду зазначено, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування ст.16 ЦК України у подібних правовідносинах, а саме щодо неможливості судового розгляду вимог про визнання недійсним (скасування) протоколу, яким оформлене рішення комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ. Колегія суддів посилається, зокрема на те, що у господарських відносинах рішення комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом, є оперативно-господарською санкцією, яка породжує правові наслідки для споживача і можливість скасування якої прямо передбачена ст. 237 ГК України.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
До відзиву відповідача за первісним позовом долучено заяву свідка ОСОБА_1 , директора ТзОВ «Авто-Дубина» за вх. № 47046/19 від 13.11.2019 р. У заяві ОСОБА_1 , зокрема, вказує, що готовий з'явитись до суду за викликом для підтвердження своїх свідчень.
Вказана заява судом розглянута та задоволена в порядку ст. ст. 88, 89 ГПК України.
Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.
В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Відповідно до ч. 1 ст. 211 ГПК України, допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожний свідок допитується окремо.
З метою повного та всестороннього вирішення справи по суті, підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 88, 89, 211, 216, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання ПАТ «Львівобленерго» за вх. №3309/19 від 02.12.2019 р. про зупинення провадження у справі - відмовити.
2. Підготовче судове засідання відкласти на 17.12.19 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
3. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 17.12.2019 р. о 16 год. 00 хв, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для допиту як свідка у справі.
4. Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.
5. Позивачу (за первісним позовом) надати: надати оригінали додатків долучених до позовної заяви - для огляду; протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
6. Відповідачу (за первісним позовом) надати: протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання; забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_1 .
7. Зобов'язати сторони: письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.
8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили в строки та в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України.
Суддя Чорній Л.З.