вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про відмову у відкритті провадження у справі
09.12.2019м. ДніпроСправа№ 904/5822/19
Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд.1, код ЄДРПОУ 24432974)
до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А)
про визнання права власності на майно та зобов'язання його поверненню в сумі 832 900,00 грн.
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про:
- визнання права власності за позивачем на грошові кошти у сумі 832 900,00 грн., що були отриманні від реалізації очікуваного врожаю в кримінальному проваджені, від посівів соняшника на земельних ділянках які знаходяться в користуванні позивача;
- зобов'язання відповідача передати позивачу грошові кошти у сумі 832 900,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на 565 земельних ділянках, які знаходяться в користуванні Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" в 2018 року невідомими особами було самовільно посіяно сільськогосподарські культури. Так, за даним фактом було відкрито кримінальне провадження, в рамках котрого ухвалою слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання прокурора про арешт посівів сільськогосподарських культур, засіяних на земельній ділянці площею 420 га. та 18.09.2018 прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури було винесено постанову про реалізацію арештованого майна у кримінальному провадженні, через Правобережну товарну біржу. 20.09.2018 Правобережною товарною біржею було продано зазначений врожай соняшника на біржових торгах за 882 000,00 грн., з яких 832 900,00 грн. були перераховані відповідачу. Так 21.09.2018 прокурор Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 виніс постанову про закриття кримінального провадження. Листом від 21.03.2019 №1612/103/05-2019 ГУНП в Дніпропетровській області було повідомлено позивача про те, що грошові кошти від реалізації речових доказів в сумі 832 900,00 грн. були зараховані на депозитний рахунок ГУНП та повідомлено, що питання про долю речових доказів (коштів від реалізації речових доказів) відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України вирішується судом під час ухвалення відповідного судового рішення. 20.06.2019 заступником начальника слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про закриття кримінального провадження №12018040610000312 від 05.06.2018. Після чого, ухвалою слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 було скасовано арешт на посіви сільськогосподарських культур, засіяних на земельній ділянці площею 420 га., яка перебуває в користуванні Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг". 23.08.2019 Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з вимогою повернути грошіві кошти виручені з продажу врожаю соняшника, які на думку позивача належать йому на праві власності, однак листом №48/8-2-2112 від 09.09.2019 у задоволенні даної вимоги відповідачем було відмовлено.
Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті з наступних підстав.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з п. 1, ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають зокрема при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Як вбачається з викладених у позовній заяві обставин, предметом спору є стягнення грошових коштів у сумі 832 900,00 грн. які були отриманні відповідачем внаслідок продажу врожаю на біржових торгах в рамках кримінального провадження.
Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. №1104
Відповідно до ч. 1, 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу.
Таким чином, даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства оскільки між позивачем та відповідачем відсутні господарські відносини, натомість наявні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України норми, які вказують на те, що даний спір підлягає вирішенню в суді загальної юрисдикції.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Пунктом 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Враховуючи наведене, позовна заява відноситься до юрисдикції загальних судів.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання права власності на майно та зобов'язання його поверненню в сумі 832 900,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.12.2019.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток на адресу позивача: позовна заява №б/н від 05.12.2019 з додатками.
Суддя Е.М. Бондарєв