04 грудня 2019 р. Справа № 10/83-10
Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду у режимі відеоконференції матеріали по справі
за заявою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (03035, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)
до: Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" (23700, Вінницька область, м.Гайсин, вул. Плеханова, 28)
про визнання банкрутом
за участю:
від ГТУЮ у Вінницькій області: Малобенська О.С., за довіреністю
від ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркайт": Москалик В.М., за довіреністю
від ТОВ "Південна Біопаливна Компанія": Копилова О.М., керівник
від ГУ ПФУ у Вінницькій області: Самарська І.О., за довіреністю
від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України : Гріненко Н.В., за довіреністю
арбітражний керуючий (розпорядник майна) Лахненко Є.М.
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 10/83-10 за заявою ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ДП "Гайсинський спиртовий завод" про банкрутство.
Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном боржника.
Зокрема, ухвалою суду від 03.09.2019 року продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Гайсинський спиртовий завод" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Лахненка Є.М. у справі № 10/83-10 - до 04.12.2019 року і призначено справу до розгляду на 04.12.2019 року о 10:30 год..
При цьому, ухвалою суду від 20.11.2019 року, зокрема, ухвалено розгляд справи №10/83-10 продовжити з урахуванням положень КУ з процедур банкрутства.
Окрім того, ухвалою суду від 29.11.2019 року ухвалено судове засідання 04.12.2019 року о 10:30 год. у справі № 10/83-10 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області через Дніпровський районний суд міста Києва за участю представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.
На визначену дату 04.12.2019 року в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з'явилися представники Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркайт", ТОВ "Південна Біопаливна Компанія", Головного управління ПФУ у Вінницькій області, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та розпорядник майна боржника.
Також, судом встановлено, що 02.12.2019 року до суду від арбітражного керуючого Лахненка Є.М. надійшли наступні документи:
- поточний звіт розпорядника майна № 02-01/405 від 21.11.2019 року про хід провадження у справі про банкрутство ДП "Гайсинський спиртовий завод" станом на 21.11.2019 року;
- клопотання № 02-01/406 від 28.11.2019 року про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на шість місяців; до даного клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів № 10 від 21.11.2019 року.
- клопотання № 02-01/407 від 28.11.2019 року про затвердження арбітражному керуючому основної винагороди, за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 10/83-10.
Судом було оглянуто подані документи та долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні, розпорядником майна надано суду пояснення щодо обставин, викладених у проміжному звіті та підтримано подане клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна.
Представники ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркайт", ТОВ "Південна Біопаливна Компанія", Головного управління ПФУ у Вінницькій області не заперечили щодо прийняття до відома проміжного звіту розпорядника майна та підтримали клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника і повноважень розпорядника майна.
Представник Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не заперечила стосовно прийняття до відома проміжного звіту розпорядника майна та щодо клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника і повноважень розпорядника майна, поклалася на розсуд суду.
Представник Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, не заперечила щодо прийняття до відома проміжного звіту розпорядника майна та заперечила щодо клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на шість місяців, оскільки Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено продовження процедури розпорядження майном Боржника на такий тривалий строк.
Суд, розглянувши клопотання № 02-01/406 від 28.11.2019 року, дослідивши проміжний звіт та письмові докази наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За змістом ч. 1 ст. 6 КУ з процедур банкрутства, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури, зокрема, розпорядження майном боржника.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 44 КУ з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Згідно п. 6 ч. 8 ст. 48 КУ з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.
Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закон України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
Як вбачається із змісту клопотання № 02-01/406 від 28.11.2019 року та протоколу засідання комітету кредиторів ДП "Гайсинський спиртовий завод" № 10 від 21.11.2019 року, на засіданні комітету кредиторів боржника, яке проведено 21.11.2019 року, Лахненко Є.М. , звернув увагу присутніх, що 04.12.2019 року закінчується строк процедури розпорядження майном ДП "Гайсинський спиртовий завод" та повноважень Лахненка Є.М., як розпорядника майна, та запропонував визначитись із подальшим провадженням у даній справі.
Водночас, розпорядник майна Лахненко Є.М. неодноразово пропонував представникам комітету кредиторів ДП "Гайсинський спиртовий завод" розглянути можливість підписання мирової угоди Боржника, на умовах, передбачених Законом, шляхом відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, на певний період часу.
З цього приводу, в.о. директора Боржника зазначено, що ДП "Гайсинський спиртовий завод" входить до складу Державного концерну "Укрспирт". Відповідно до Постанови КМУ від 28.07.2010 року № 672, ДП "Гайсинський спиртовий завод" відноситься до переліку державних підприємств і об'єднань спиртової та лікеро - горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства і підлягають реорганізації шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.
Тобто, підписання мирової угоди ДП "Гайсинський спиртовий завод" призведе до припинення провадження у справі № 10/83-10 про банкрутство ДП "Гайсинський спиртовий завод", і як наслідок, до припинення юридичної особи - ДП "Гайсинський спиртовий завод", шляхом її приєднання до Державного підприємства "Укрспирт", що в свою чергу зробить неможливим виконання умов мирової угоди, тобто унеможливить погашення кредиторських вимог ДП "Гайсинський спиртовий завод".
Окрім цього, зазначено, що Закон України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" № 847-XIV від 07.07.1999 року, до переліку якого було внесено ДП "Гайсинський спиртовий завод", втратив чинність. Однак, відповідно до п.3 ч. 3 Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" № 145-ІХ від 02.10.2019 року, який набрав чинності 20.10.2019 року, забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об'єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.
Враховуючи наведене, представники комітету кредиторів ДП "Гайсинський спиртовий завод" одноголосно дійшли до висновку про недоцільність застосування будь-якої судової процедури, окрім процедури розпорядження майном, так як, в інших випадках кредиторські вимоги боржника залишаться невиконаними.
Відповідно до вищевказаного протоколу засідання комітету кредиторів боржника, вирішено : доручити розпоряднику майна ДП "Гайсинський спиртовий завод" звернутися до Господарського суду Вінницької області із клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Гайсинський спиртовий завод" та повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Лахненка Є.М. на 6 (шість) місяців, із долученням до нього оригіналу протоколу засідання комітету кредиторів ДП "Гайсинський спиртовий завод" №10 від 21.11.2019 року.
Приписами ч. 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В силу ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи викладене та зважаючи на вищевказане рішення комітету кредиторів боржника, суд розглянувши клопотання арбітражного керуючого Лахненка Є.М. № 02-01/406 від 28.11.2019 року про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на шість місяців у цій справі, дійшов висновку про його задоволення та призначення справи до розгляду на іншу дату.
При цьому, суд, оглянувши проміжний звіт розпорядника майна № 02-01/405 від 21.11.2019 року, дійшов висновку про прийняття його до відома.
Також, судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого Лахненка Є.М. №02-01/407 від 28.11.2019 року про затвердження арбітражному керуючому основної винагороди, за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 10/83-10.
В судовому засіданні, розпорядник майна підтримав подане клопотання.
Представники ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркайт", ТОВ "Південна Біопаливна Компанія", Головного управління ПФУ у Вінницькій області, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України не заперечили щодо зазначеного клопотання.
Представник Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області стосовно даного клопотання поклалася на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання № 02-01/407 від 28.11.2019 року, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, встановив наступне.
За змістом вищевказаного клопотання, 21.11.2019 року розпорядником майна ДП "Гайсинський спиртовий завод" проведено чергове засідання комітету кредиторів боржника, на якому, серед іншого, вирішувалося питання щодо встановлення оплати послуг арбітражного керуючого у справі № 10/83-10 про банкрутство ДП "Гайсинський спиртовий завод".
Станом на сьогодні, відповідно до протокольного рішення засідання комітету кредиторів № 2 від 25.03.2011 року, розпоряднику майна встановлено основну винагороду у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, а саме 2 440 грн, що суперечить нормам ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки станом на 21.11.2019 року, розмір мінімальної заробітної плати в Україні становить 4 173 грн.
З огляду на наведене, представниками комітету кредиторів зауважено, що враховуючи норми ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, необхідним є перегляд розміру, встановленої попередньо основної винагороди арбітражного керуючого Лахненка Є.М. за виконання повноважень розпорядника майна та встановлення відповідної основної винагороди по справі № 10/83-10.
Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ДП "Гайсинський спиртовий завод" № 10 від 21.11.2019 року, вирішено : встановити арбітражному керуючому Лахненку Є.М. основну винагороду, за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 10/83-10 про банкрутство ДП "Гайсинський спиртовий завод", в розмірі трьох мінімальних заробітних плат з автоматичним коригуванням вартості послуг, у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України "Про державний бюджет", за рахунок коштів з господарської діяльності ДП "Гайсинський спиртовий завод".
Зважаючи на вказане, розпорядник майна просить суд затвердити арбітражному керуючому основну винагороду, за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 10/83-10 про банкрутство ДП "Гайсинський спиртовий завод", в розмірі трьох мінімальних заробітних плат з автоматичним коригуванням вартості послуг, у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України "Про державний бюджет", за рахунок коштів з господарської діяльності ДП "Гайсинський спиртовий завод".
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.
Приписи ст. 1 КУ з процедур банкрутства визначають, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Відтак, за наведених вище обставин та положень законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Лахненка Є.М. № 02-01/407 від 28.11.2019 року про затвердження арбітражному керуючому основної винагороди, за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 10/83-10 у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9 (ч. 4), 12, 30, 44, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 119, 169, 196, 232, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти до відома поточний звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Лахненка Є.М. № 02-01/405 від 21.11.2019 року про хід провадження у справі про банкрутство ДП "Гайсинський спиртовий завод" станом на 21.11.2019 року у справі № 10/83-10.
2. Продовжити строк процедури розпорядження майном ДП "Гайсинський спиртовий завод" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Лахненка Є.М. у справі № 10/83-10 - до 26.05.2020 року.
3. Призначити справу № 10/83-10 до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2020 року об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018).
4. Явку в судове засідання розпорядника майна, кредиторів, боржника визнати обов'язковою.
5. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Лахненка Є.М. № 02-01/407 від 28.11.2019 року про затвердження арбітражному керуючому основної винагороди, за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 10/83-10 повністю.
6. Затвердити арбітражному керуючому основну винагороду, за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 10/83-10 про банкрутство ДП "Гайсинський спиртовий завод", в розмірі трьох мінімальних заробітних плат з автоматичним коригуванням вартості послуг, у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України "Про державний бюджет", за рахунок коштів з господарської діяльності ДП "Гайсинський спиртовий завод".
7. Розпоряднику майна боржника надати суду звіт про виконану роботу в ході процедури розпорядження майном боржника по справі № 10/83-10 із підтверджуючими документами.
8. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.
Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. 20 прим.:
1 - до справи;
2 - ДП "Гайсинський спиртовий завод" (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Плеханова, 28);
3 - Арбітражний керуючий Лахненко Є. М. (01030, м. Київ-30, а/с 113);
4 - Первинна проф.організ. ДП "Гайсинський спиртовий завод" (23700, Вінницька обл., м.Гайсин, вул.Плеханова, 28);
5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
6 - ФОП Лещенко Л.В. ( АДРЕСА_2 );
7 - ФОП Лещенко В.В. ( АДРЕСА_2 );
8 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );
9 - ФОП Підгорний В.І. ( АДРЕСА_4 );
10, 11 - ФОП Швець Н.С. ( АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 );
12 - ПП "Багатопрофільна фірма"Інтеркрайт" (73000, м. Херсон, вул. Горького, 32, к. 7);
13 - ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" (Вінницька обл., смт. Томашпіль, вул. Інтернаціональна, 8);
14 - Головне управління ПФУ у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);
15 - ВВД ВСС НВВ (23700, вул. 1 Травня, 77, м. Гайсин, Вінницька область);
16- Концерн "Укрспирт" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1);
17 - ТОВ "Південна Біопаливна Компанія" (73025, м. Херсон, Кошовий узвіз, 1а);
18 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);
19 - ГТУЮ у Вінницькій області (а/с 391, м. Вінниця, 21028);
20 - Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008).