Ухвала від 09.12.2019 по справі 8/568

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2019 р. Справа № 8/568

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 3650)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.11.2019

у справі №8/568, постановлену суддею Іванко Л.А. в приміщенні Господарського суду Полтавської області 05.11.2019 о 12:12 (повний текст рішення складено 13.11.2019)

за заявою ОСОБА_1 , м. Полтава,

до боржника Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя", м.Полтава,

про визнання кредиторських вимог в межах справи № 8/568

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя", м.Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.11.2019 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 в сумі 672172,05 грн., з яких: 195567,31 грн заборгованість із заробітної плати на день звільнення - вимоги першої черги та 476604,74 грн (середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, компенсація) - вимоги четвертої черги. Зобов'язано ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя" Несвіта Володимира Івановича включити визнані вимоги ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів банкрута.

ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.11.2019 у справі №8/568 у частині віднесення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені - до вимог четвертої черги. Постановити нову ухвалу про віднесення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені до вимог першої черги, решту ухвали Господарського суду Полтавської області від 05.11.2019 по справі №8/568 залишити без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам додані копії листів з описом вкладення та фіскальні чеки «Укрпошти» про направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Частинами 2, 4 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Відповідно до пункту 5.27 зазначених Правил напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Як вбачається з копій наданих в якості доказу направлення апеляційної скарги сторонам по справі відсутні всі вищенаведені обов'язкові реквізити для засвідчення копій.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: за відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам у справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.11.2019 у справі №8/568 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза

Попередній документ
86174154
Наступний документ
86174156
Інформація про рішення:
№ рішення: 86174155
№ справи: 8/568
Дата рішення: 09.12.2019
Дата публікації: 10.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.02.2026)
Дата надходження: 26.01.2026
Предмет позову: клопотання про заміну назви учасника справи
Розклад засідань:
10.04.2026 03:25 Господарський суд Полтавської області
10.04.2026 03:25 Господарський суд Полтавської області
10.04.2026 03:25 Господарський суд Полтавської області
10.04.2026 03:25 Господарський суд Полтавської області
10.04.2026 03:25 Господарський суд Полтавської області
10.04.2026 03:25 Господарський суд Полтавської області
10.04.2026 03:25 Господарський суд Полтавської області
10.04.2026 03:25 Господарський суд Полтавської області
10.04.2026 03:25 Господарський суд Полтавської області
21.01.2020 14:15 Східний апеляційний господарський суд
21.01.2020 14:45 Східний апеляційний господарський суд
04.02.2020 16:15 Східний апеляційний господарський суд
04.02.2020 16:45 Східний апеляційний господарський суд
12.05.2020 10:00 Касаційний господарський суд
12.05.2020 10:10 Касаційний господарський суд
02.07.2020 11:15 Господарський суд Полтавської області
07.07.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
06.10.2020 10:30 Господарський суд Полтавської області
20.10.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
05.11.2020 10:30 Господарський суд Полтавської області
26.11.2020 11:15 Господарський суд Полтавської області
05.01.2021 10:20 Господарський суд Полтавської області
22.02.2021 15:45 Східний апеляційний господарський суд
22.04.2021 10:30 Господарський суд Полтавської області
05.08.2021 10:30 Господарський суд Полтавської області
10.08.2021 10:30 Господарський суд Полтавської області
05.10.2021 10:30 Господарський суд Полтавської області
19.10.2021 10:15 Господарський суд Полтавської області
10.11.2021 10:30 Господарський суд Полтавської області
09.12.2021 10:30 Господарський суд Полтавської області
12.01.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
10.02.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
29.09.2022 11:45 Господарський суд Полтавської області
13.10.2022 11:00 Господарський суд Полтавської області
10.11.2022 13:00 Господарський суд Полтавської області
14.03.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
02.05.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
16.05.2023 09:30 Східний апеляційний господарський суд
11.11.2025 10:40 Господарський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ЖУКОВ С В
ЛАКІЗА В В
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИМЧЕНКО П М
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ЖУКОВ С В
ІВАНКО Л А
ІВАНКО Л А
ЛАКІЗА В В
ПАЛАМАРЧУК В В
ПАЛАМАРЧУК В В
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Державний реєстратор виконавчого комітету Чутівської сільскої ради Маньківська Ганна Олегівна
Державний реєстратор виконавчого комітету Чутівської сільської ради Маньківська Ганна Олегівна
Приватне підприємство "Імако"
ТОВ "Мотор Полтава"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотор Полтава"
відповідач (боржник):
Державне підприємство Виробниче об'єднання "Знамя"
Полтавська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Полтаваобленерго"
Голова комітету кредиторів
Державне підприємство Виробниче об'єднання "Знамя"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство Виробниче об'єднання "Знамя"
Дочірнє підприємство "Універсальна компанія "Правекс-Естоппель"
ТОВ "Мотор Полтава"
кредитор:
Акціонерне товариство "Полтава-банк"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"
Го
Головне управління Пенсійного фонду Україна в Полтавській області
Державна податкова інспекція у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби
Державне агентство резерву України
Дочірнє підприємство "Універсальна компанія "Правекс-Естоппель"
Закрите акціонерне товариство "Утел" Полтавська філія
Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"
Корігов Ахмат Мусайович
Левченко Дмитро Вадимович
Покотило Григорій Денисович
Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
Пругло Олександр Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Полтаваліфт"
Трудовий колектив
Трудовий колектив, кредит
Управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області
Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтаві
Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві
Цільові фонди (в т.ч. ФСС від нещасних випадків,ФСС на випадок безробіття,ФДСС з тимчасовою втратою працездатності)
Цільові фонди (в т.ч. ФСС від нещасних випадків,ФСС на випадок безробіття,ФДСС з тимчасовою втратою працездатності)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство Виробниче об'єднання "Знамя"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Полтаваобленерго"
АТ "Полтаваобленерго"
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Полтаві Полтавської області
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління Пенсійного фонду Україна в Полтавській області
Державне підприємство Виробниче об'єднання "Знамя"
Північно-Східне міжрегіональне управління Мінічтерства юстиції (м.Суми)
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Шепеленко Микола Іванович
представник позивача:
Архипенко Олексій Ігорович
Шимко Артем Романович
Адвокат Шимко Артем Романович ДП "Знамя"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БОРОДІНА Л І
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО Л М
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Державний реєстратор виконавчого комітету Чутівської сільської ради Маньківська Г.О.
ПП "Імако"
ТОВ "Мотор Полтава"