проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
09 грудня 2019 року Справа № 917/1934/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іванюка Валентина Петровича, м. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, вх. № 3545 П/З, на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.11.2019 у справі № 917/1934/19 (суддя - Погрібна С.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Іванюка Валентина Петровича, м. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області,
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,
про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування наказу
У листопаді 2019 року Фізична особа-підприємець Іванюк Валентин Петрович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить:
- визнати поновленим Договір оренди землі № 155 від 28.08.2009, укладений між Кобеляцькою районною державною адміністрацією та ФОП Іванюком Валентином Петровичем, що зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040955700117;
- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ФОП Іванюком Валентином Петровичем Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 155 від 28.08.2009, зареєстрованого у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040955700117, у запропонованій редакції (редакція згідно позовної заяви);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.10.2019 № 8030-сг "Про відмову в поновленні договору оренди землі".
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1934/19.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. №12184 від 06.11.2019), в якій він просить вжити заходів забезпечення позову, а саме:
- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти дії щодо проведення будь-яких торгів (аукціонів, конкурсів) відносно земельної ділянки з кадастровим номером 53218864:00:00:007:0006, передавати дану земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, межу, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки;
- заборонити Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та його відділам до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту, загальною площею 71.3470 га, к.н. 53218864:00:00:007:0006 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру 53218864:00:00:007:0006, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту, загальною площею 71.3470 га. у Державному земельному кадастрі.
Іншою ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.11.2019 у справі № 917/1934/19 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Іванюка Валентина Петровича про забезпечення позову (вх. №12184 від 06.11.2019).
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Фізична особа-підприємець Іванюк Валентин Петрович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву про забезпечення позову.
В обґрунтування апеляційної скарги Фізична особа-підприємець Іванюк Валентин Петрович посилається на невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачеві - Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039) листом з описом вкладення.
На виконання даної ухвали суду скаржник 04.12.2019 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою (вх.№11442), до якої додав, зокрема, опис вкладення у цінний лист (апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами) на ім'я Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на адресу: вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038.
Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу прийнято 07.11.2019 року.
Апеляційну скаргу на дану ухвалу позивачем подано 15.11.2019, про що свідчить наявний на апеляційній скарзі відбиток штампу господарського суду Полтавської області, через який скаржник подавав апеляційну скаргу.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а наухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її ) проголошення.
Отже скаржником не пропущений встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 07.11.2019 у справі № 917/1934/19, у зв'язку з чим відсутні підстави для розгляду клопотання про поновлення цього строку.
Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Іванюка Валентина Петровича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху, а також відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників провадження у справі не надійшло.
Відповідно до ст. ст. 174, 255, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Іванюка Валентина Петровича на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.11.2019 у справі № 917/1934/19.
2. Призначити справу до розгляду на "08" січня 2020 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110 .
3. Повідомити учасників справи про дату розгляду справи.
4. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.І. Пушай
Суддя О.В. Стойка
Суддя Н.М. Пелипенко