Ухвала від 09.12.2019 по справі 910/11361/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2019 р. Справа№ 910/11361/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.11.2019 (повний текст складно 18.11.2019)

у справі №910/11361/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за скаргою (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденко В.В

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Фінансова ініціатива "

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка В.В

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» 28.11.2019 звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити його скаргу на дії державного виконавця.

05.12.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" становить 1 921,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 1 921,00 грн.

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.11.2019 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 1921 грн. у встановленому порядку.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко

Попередній документ
86174001
Наступний документ
86174003
Інформація про рішення:
№ рішення: 86174002
№ справи: 910/11361/17
Дата рішення: 09.12.2019
Дата публікації: 10.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.03.2020)
Дата надходження: 06.03.2020
Предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
23.01.2020 12:40 Господарський суд міста Києва
23.01.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2020 14:40 Господарський суд міста Києва
26.02.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
20.05.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
17.06.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
24.06.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
24.06.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
13.07.2020 09:50 Господарський суд міста Києва
20.07.2020 14:20 Господарський суд міста Києва
28.07.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
04.08.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
08.12.2020 12:55 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2020 10:10 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОЗИР Т П
ПАШКІНА С А
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
ВАЩЕНКО Т М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОЗИР Т П
ЛІТВІНОВА М Є
МАРИНЧЕНКО Я В
МАРИНЧЕНКО Я В
МАРЧЕНКО О В
ПАШКІНА С А
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
відповідач (боржник):
ТОВ "Станіславська торгова компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"
за участю:
Заступник директора Департаменту Начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ
Заступник директора Департаменту Начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Озадовський Р.Ю.
Заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовський Р.Ю.
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Станіславська торгова компанія"
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"
позивач (заявник):
Національний банк України
скаржник на дії органів двс:
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
ЄВСІКОВ О О
КОНДРАТОВА І Д
КОРОБЕНКО Г П
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
МАМАЛУЙ О О
СТРАТІЄНКО Л В
ХОДАКІВСЬКА І П