вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" грудня 2019 р. Справа№ 927/141/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Владимиренко С.В.
Демидової А.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019
у справі №927/141/19 (суддя Фесюра М.В.) про повернення зустрічної позовної заяви
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
до відповідача Дочірнього підприємства "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/141/19 у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Профітрейд" про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову відмовлено.
Позовну заяву Дочірнього підприємства "Профітрейд" про визнання недійсним кредитного договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії від 23.08.2013 №11-К/13-VIP укладений між Дочірнім підприємством "Профітрейд" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк"; визнати недійсним договір іпотеки №24/14-VIP/11-К від 19.06.2014, укладений між Дочірнім підприємством "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк"; визнати недійсним договір іпотеки №25/14-VIP/11-К від 20.06.2014, укладений між Дочірнім підприємством "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" разом з матеріалами повернуто.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, 26.11.2019 Дочірнє підприємство "ПРОФІТРЕЙД звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 по справі №927/141/19. Матеріали справи №927/141/19 передати до Господарського суду Чернігівської області для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД".
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019, справу №927/141/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Владимиренко С.В., Демидова А.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно ст. 4 цього Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" становить 1 921,00 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 1 921,00 грн.
Однак, при дослідженні матеріалів скарги, колегією суддів встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак, при дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання учасникам по справі, а саме: Публічному акціонерну товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" та Дочірньому підприємству "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО".
Таким чином, вищевказані недоліки є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч.2 ст.260 ГПК України.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику усунути зазначені недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., як за подання скарги на ухвалу та надати докази направлення апеляційної скарги учасникам справи.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/141/19 залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.
3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді С.В. Владимиренко
А.М. Демидова