ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1527/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Залітка Віталія Васильовича
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2019, прийняте суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 01.11.2019,
у справі №915/1527/19
за позовом: Фізичної особи-підприємця Залітка Віталія Васильовича
до відповідача: Управління освіти Миколаївської міської ради
про стягнення 836 146 грн
У червні 2019 р. Фізична особа-підприємець Залітко Віталій Васильович звернувся з позовом до Управління освіти Миколаївської міської ради, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 836146 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №915/1527/19.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2019 у справі №915/1527/19 (суддя Семенчук Н.О.) у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Залітко Віталій Васильович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2019 у справі №915/1527/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2019 у справі №915/1527/19 ним було отримано 06.11.2019.
Факт отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 06.11.2019 підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою представника позивача (а.с.161).
Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні в матеріалах справи докази на їх підтвердження, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2019 у справі №915/1527/19, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Залітка Віталія Васильовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/1527/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Поновити Фізичній особі-підприємцю Залітку Віталію Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2019 у справі №915/1527/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Залітка Віталія Васильовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2019 у справі №915/1527/19.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24.12.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити сторонам про їх право в строк до 24.12.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2019 у справі №915/1527/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя Л.В. Поліщук