Ухвала від 05.12.2019 по справі 16/89

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"05" грудня 2019 р. Справа №16/89

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

за участю представників учасників у справі від:

апелянта: Ганущин М.В. (адвокат); Босак О.Є. (адвокат),

CENGART Financial INC.: Зайцев Д.С. (представник);

прокуратури: Макогон Ю.І. (прокурор);

ПАТ «ДАК «Українські поліметали»: Кравчук А.Б. (адвокат);

ГУ ДФС у Закарпатській області: Дацків В.В. (представник за довіреністю);

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія", м. Берегове Закарпатської області б/н б/д (вх.ЗАГС 01-05/3402/19 від 16.09.2019)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2019 (суддя - О.Ф. Ремецькі)

у справі №16/89

за заявою Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Виноградів, Закарпатська область

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія", м.Берегове Закарпатської області б/н б/д (вх.ЗАГС 01-05/3402/19 від 16.09.2019) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2019 у справі №16/89 відкладено на 05.12.2019; зобов'язано ПрАТ «Карпатська рудна компанія» заздалегідь надіслати усім учасникам у справі копію клопотання про долучення доказів з додатками. Докази надсилання клопотання надати (надіслати) суду невідкладно. Вказаною ухвалою відкладно також вирішення клопотання про закриття апеляційного провадження.

На виконання ухвали суду від 28.11.2019 апелянтом подано до суду клопотання б/н від 04.12.2019 про долучення до матеріалів справи доказів надіслання вищезазначеного клопотання усім учасникам у справі.

05.12.2019 в судове засідання з'явилися: представники апелянта, CENGART Financial INC., ПАТ «ДАК «Українські поліметали», ГУ ДФС у Закарпатській області та прокурор. Представники інших учасників у справі в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Водночас на адресу суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання №02-10/450 від 02.12.2019 про розгляд справи №16/89 без її участі.

Необхідно зазначити, що на адресу суду від ПАТ «ДАК «Українські поліметали», м. Київ надійшла заява №60 від 02.12.2019, в якій повідомляється, що дію договору, укладеного між ПАТ «ДАК «Українські поліметали» та «Адвокатським бюро Олександра Муріна», про надання правової допомоги припинено. Відтак адвокат Мурін О.С. не вправі представляти інтереси товариства.

В судовому засіданні, при встановленні наявності повноважень у адвоката Муріна О.С. на представництво ПАТ «ДАК «Українські поліметали», суд дійшов висновку про недопущення адвоката до участі в даному судовому засіданні, а остаточне вирішення питання про наявність чи відстуність повноважень на представництво відкладено до наступного судового засідання.

В судовому засіданні розглянуто клопотання CENGART Financial INC. №CF#2019/024 від 30.09.2019 про закриття апеляційного провадження у справі №16/89. Так, заслухавши думку учасників у справі з приводу поданого клопотання, судом апеляційної інтстанції прийнято ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження у справі №16/89.

З огляду на зазначене, судовою колегією ухвалено рішення про перехід до розгляду справи по суті. Учасники у справі надали свої пояснення та заперечення по суті апеляційної скарги.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.12.2019 о 10 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець