Справа № 305/743/17
Провадження по справі 2-сз/305/5/19
29.11.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ємчук В. Е.
секретаря судового засідання Орос С.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа №305/743/17, провадження №2/305/27/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про часткове скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визначення порядку користування спільним сумісним майном шляхом визначення часток та його розподілу.
Ухвалою Рахівського районного суду від 04.11.2019 року за заявою позивачки ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні була підтримала також її представником ОСОБА_3 , дану позову заяву було залишено без розгляду.
Позивачка ОСОБА_1 , подала заяву про повернення їй, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплаченої суми судового збору.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення й звільнення від сплати встановлюються Законом.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз'яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").
Зважаючи на те, що провадження у даній справі було відкрито та позовну заяву було залишено без розгляду на підставі заяви Позивачки, вказаний вище перелік підстав повернення судового збору є вичерпним, тому підстави для повернення судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви до суду, відсутні, за таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені заяви про повернення судового збору.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №305/743/17, провадження №2/305/27/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про часткове скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визначення порядку користування спільним сумісним майном шляхом визначення часток та його розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Е.Ємчук