про залишення позовної заяви без руху
06 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2623/19
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Юг Ойл Сервіс" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості розмитнених товарів та картку відмови у митному оформленні пропуску товарів, та про зобов'язання прийняти висновок про повернення суми надмірно сплаченого ПДВ,
встановив:
05 грудня 2019 року Приватне підприємство "Юг Ойл Сервіс" (далі - позивач, ПП "Юг Ойл Сервіс") звернулося до суду з позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, Митниця ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA508000/2019/000068/2 від 23.08.2019 р. та картку відмови у прийнятті митної декларації № UA508030/2019/001378 від 23.08.2019 р.
- зобов'язати відповідача прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого ПДВ у розмірі 25 029,9 грн. і подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Херсонській області.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.
Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.
Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921,00 гривень.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір")
Як вбачається зі змісту позову, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, що є вимогою майнового характеру, вимогу про визнання протиправною та скасування картки відмови, що є вимогою немайнового характеру, та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, що також є вимогою немайнового характеру.
Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір в загальній сумі 5 763,00 грн. (по 1921,00 грн. за кожну з трьох вимог) та надати суду документ про його сплату.
Проте, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3842,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 486 від 04.12.2019 р.
Отже, позивач повинен доплатити судовий збір в сумі 1921,00 грн. (5763,00 грн. - 3842,00 грн.) та надати документ про сплату.
З огляду на вказані обставини, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:
- доплатити судовий збір в сумі 1 921,00 грн. та надати документ про сплату.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2623/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Дубровна В.А.