Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
02 грудня 2019 р. Справа № 520/7247/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,
за участю: представника позивача - Голинського О.О.,
представників відповідача - Овчарової І.М., Пілюшенко Ю.М.,
представника третьої особи - Берьозкіної О.В. - Тимошенка Д.В.,
третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі №520/7247/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" до Мереф'янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та нечинним рішення,-
Позивач, Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Мереф'янської міської ради, в якому просить суд визнати протиправним та нечинним рішення Мереф'янської міської ради від 26 червня 2019 року «Про заборону проведення сейсморозвідувальних робіт та видобування газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу на території Мереф'янської міської ради».
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 .
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Від директора ПАТ "УКРГАЗВИДОБУТОК" - Махновець В.П ОСОБА_7 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить зупинити провадження в адміністративній справі №520/7247/19 до набрання законної сили рішення по справі №440/4370/19.
В судове засідання третя особа - ОСОБА_6 не прибула, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неприбуття суду не повідомила.
З огляду на вказане, враховуючи положення ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглядати заяву представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі №520/7247/19 без участі вказаної третьої особи.
Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача представник третьої особи - ОСОБА_1 та інші треті особи заперечували проти зупинення провадження по справі.
Вислухавши думки представників сторін, представника третьої особи та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Суд зазначає, що предметом даної справи є оскарження рішення Мереф'янської міської ради від 26 червня 2019 року «Про заборону проведення сейсморозвідувальних робіт та видобування газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу на території Мереф'янської міської ради».
В обґрунтуванні клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача посилався на те, що його підрядником ТОВ "РЕГАЛ ПЕТРОЛІУМ КОРПОРЕЙШН (ЮКРЕЙН) ЛІМІТЕД" оскаржується, зокрема, також рішення Мереф'янської міської ради від 26 червня 2019 року «Про заборону проведення сейсморозвідувальних робіт та видобування газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу на території Мереф'янської міської ради».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №440/4370/19 за позовом ТОВ "РЕГАЛ ПЕТРОЛІУМ КОРПОРЕЙШН (ЮКРЕЙН) ЛІМІТЕД" до Мереф'янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, відповідно до ухвали суду від 18.11.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Суд зазначає, що представником позивача не надано належних та достатніх доказів, що ТОВ "РЕГАЛ ПЕТРОЛІУМ КОРПОРЕЙШН (ЮКРЕЙН) ЛІМІТЕД" є підрядником позивача.
Водночас, суд зауважує, що зібрані докази по даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Також суд зазначає, що по даній справі №520/7247/19 закінчено підготовче провадження та триває розгляд справи по суті.
Враховуючи викладене, відсутні правові підстави вважати, що розгляд справи №520/7247/19 може бути неможливий до вирішення справи №440/4370/19.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 36-41, 236, 240, 243, 244, 246, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06 грудня 2019 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.