"06" грудня 2019 р. Справа № 480/4930/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання наказу незаконним та визнання незаконною проведення перевірки,-
Позивач, арбітражний керуючий Шевченко Ігор Валерійович, звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, в якому просить:
1) визнати незаконним наказ Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області №351/08 від 12.08.2019 про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 ;
2) визнати незаконною проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ «Олімп» №2/65, призначеної на період з 03 по 05 вересня 2019 року.
Свої вимоги мотивує тим, що у відповідача не було підстав для проведення перевірки. Відтак, враховуючи порушення відповідачем вимог п. 2.6 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), наявні підстави для визнання протиправною бездіяльності Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області із не вчинення жодних дій, спрямованих на скасування зазначеної перевірки та визнання такої перевірки незаконною.
Перевіривши матеріали даної позовної заяви, суд зазначає наступне.
Згідно ч.6 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Зважаючи на положення вказаної статті, а також те, що роз'єднання справи сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, вбачається необхідним виокремити в самостійне провадження позовні вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання незаконною проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ «Олімп» №2/65, призначеної на період з 03 по 05 вересня 2019 року.
Що стосується позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області щодо визнання незаконним наказу Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області №351/08 від 12.08.2019, в цій частині дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 КАС України.
Так, відповідно до п.п.2,11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (п.2); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11).
Як вбачається з позовної заяви, позивачем не вказано в позовній заяві власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Однак, в порушення вимог ч.7 ст.161 КАС України, позивачем не додано до позову оскаржуваного наказу Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області №351/08 від 12.08.2019.
Крім того, згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини
Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона не містить обґрунтування вимоги в частині визнання незаконним наказу Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області №351/08 від 12.08.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 169, 172, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Виділити в самостійне провадження позовні вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання незаконною проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ «Олімп» №2/65, призначеної на період з 03 по 05 вересня 2019 року.
2. Позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання незаконним наказу Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області №351/08 від 12.08.2019 - залишити без руху.
3. Недоліки позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання незаконним наказу Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області №351/08 від 12.08.2019 позивачем можуть бути усунені у семиденний строк з отримання копії даної ухвали шляхом:
1) приведення позовної заяви у відповідності до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням в ній обґрунтування вимоги про визнання незаконним наказу, а також із зазначенням в ній:
- власного РНОКПП, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача,
- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
та подання її копії відповідно до кількості учасників справи;
2) подання до суду належним чином оскаржуваного наказу Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області №351/08 від 12.08.2019 або клопотання про його витребування.
4. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині залишення вимоги про визнання незаконним оскаржуваного наказу позовна заява буде повернута позивачу.
5. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
6. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко