04 грудня 2019 р. Справа № 480/3577/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника відповідача Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - Гончар Т.В.,
представника відповідача Головного територіального управління юстиції у Сумській області - Лютого М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про закриття провадження в адміністративній справі № 480/3577/19
за позовом ОСОБА_1
до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про визнання необ'єктивною та неповною відповіді, визнання дій неправомірними,-
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить:
- визнати неповною, необ'єктивною, такою, що не містить запитаної інформації, відповідь Охтирського міського відділу Державної виконавчої служби в особі Богомол С.М. від 06.09.2019 № 22234;
- визнати неправомірними дії відповідача щодо надання такої відповіді;
- визнати неправомірними дії відповідача щодо приховування від позивача інформації про стягнення, ненадання, не надсилання постанов про відкриття виконавчих проваджень по стягненню боргу разом з передбаченими документам, що стали підставою для таких стягнень.
Ухвалою суду від 20.09.2019 було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 11.10.2019 справу призначено до розгляду судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвалою суду від 22.10.2019 у судовому засіданні Головне територіальне управління юстиції у Сумській області було залучено до участі у справі у якості співвідповідача.
04.11.2019 представником Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що оскаржувані порушення були ним виправлені. Так, відповідач зазначає, що 23.10.2019 ОСОБА_1 повторно звернулась до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з письмовим запитом про надання щомісячного розрахунку по виконавчим провадженням, згідно яких проводиться стягнення з даної особи та письмовою заявою про надання копій постанов по виконавчим провадженням, відкритим у відділі щодо проведення стягнень заборгованостей заявника. 31.10.2019 ОСОБА_1 на адресу, зазначену в заяві та запиті, рекомендованим листом зі вкладеним описом надіслано відповіді від 30.10.2019 за вих. № 29696, № 29697 разом з копіями матеріалів виконавчих проваджень. Запитувана ОСОБА_1 в заяві та запиті від 23.10.2019 інформація дублює запит від 30.08.2019, відповідь на який оскаржується, тому попередня відповідь від 06.09.2019 за вих. № 22234 є неактуальною. Таким чином, на думку відповідача, відсутній предмет спору.
У судовому засіданні представники відповідачів клопотання про закриття провадження у справі підтримали.
Заслухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 вважає, що її права порушено неправомірними діями Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо надання неповної, необ'єктивної, такої, що не містить запитаної інформації, відповіді від 06.09.2019 № 22234 на запит позивача від 30.08.2019.
Таким чином, на переконання суду, надання нової відповіді на інший запит ОСОБА_2 Н.А. не може свідчити про виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Також, у позовній заяві позивач оскаржує бездіяльність Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо надсилання постанов про відкриття виконавчих проваджень по стягненню боргу разом з передбаченими документам, що стали підставою для таких стягнень.
При цьому, позовної вимоги надати такі документи позивачем не заявлено, а відтак, посилання відповідача на те, що копії матеріалів виконавчих проваджень надіслані ОСОБА_1 , як на підставу відсутності предмету спору, є необґрунтованим.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави для закриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 238, 248, КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про закриття провадження по адміністративній справі № 480/3577/19 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіальне управління юстиції у Сумській області про визнання необ'єктивною та неповною відповіді, визнання дій неправомірними - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Суддя Є.Д. Кравченко
Повний текст рішення складений та підписаний 05.12.2019.