Справа № 420/7203/19
06 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до громадської організації «ПРИЧАЛ №193 «ЯРМАРОЧНА»» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до громадської організації «ПРИЧАЛ №193 «ЯРМАРОЧНА»» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року справ «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №ПН2991 від 18.09.2019 року на суму 1921,00 грн.
Згідно КП «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір за платіжним дорученням №ПН2991 від 18.09.2019 року на суму 1921,00 грн. сплачено та зараховано по справі №420/5790/19.
Враховуючи зазначене, позивачем, в порушення вимог ст.161 КАС України, не надано до суду докази сплати судового збору.
Вказаний позов є позовом немайнового характеру.
Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01.01.2019 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року, з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1921 грн.
З урахуванням заявлених позивачем вимог, позивач має сплатити за подання вказаного позову судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України суддя
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до громадської організації «ПРИЧАЛ №193 «ЯРМАРОЧНА»» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П. Марин