ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про витребування доказів
06 грудня 2019 р. № 1.380.2019.005289
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Іванес Х.О., за участю : позивача ОСОБА_1 , представника позивача Рудого О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області в якому просить: визнати незаконним і скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України у Львівській області № 2813 від 18 вересня 2019 року “Про накладення дисциплінарного стягнення на інспектора СРПП №3 ПП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Сень ОСОБА_2 ”; поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора СРПП №3 ПП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області з 18 вересня 2019 року; стягнути з Головного управління Національної поліції України у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 18 вересня 2019 року по день фактичного поновлення з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.
Ухвалою суду від 11.11.2019 витребувано у Головного управління Національної поліції у Львівській області додаткові докази. Станом на 06.12.2019 витребувані судом докази на адресу суду не надходили.
З огляду на наведене, в судовому засіданні поставилось на обговорення питання про повторне витребування доказів від Головного управління Національної поліції у Львівській області, а саме : особову справу позивача, у т.ч. наказ про призначення позивача на посаду та оскаржуваний наказ; матеріали службового розслідування, за наслідками якого прийнятий оскаржуваний наказ, а також документи, що стали підставою їх прийняття; довідку про грошове забезпечення позивача за останні 2 місяці роботи; належні докази вчинення позивачем грубого порушення службової дисципліни, що стало підставою для звільнення позивача.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо витребування доказів.
При прийнятті ухвали, суд виходив з наступного.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Витребувати від Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка,3) документи, а саме : особову справу ОСОБА_1 , у т.ч. наказ про призначення на посаду та оскаржуваний наказ; матеріали службового розслідування, за наслідками якого прийнятий оскаржуваний наказ, а також документи, що стали підставою їх прийняття; довідку про грошове забезпечення позивача за останні 2 місяці роботи; належні докази вчинення позивачем грубого порушення службової дисципліни, що стало підставою для звільнення позивача.
Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.
Копію ухвали суду направити для відома Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області та Національній поліції України.
Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Гулкевич І.З.