Ухвала від 06.12.2019 по справі 400/2455/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2019 р. № 400/2455/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши клопотання щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " РЕНТА-Н ", вул. Шкільна, 15,с. Михайло-Ларине,Вітовський район, Миколаївська область,57222

до Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8,Київ,04053

про:скасування рішення від 09.07.2019 р. №1215708/41907606 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 05.06.2019 р. № 17 за датою її подання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 р. позов ТОВ «Рента-Н» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 09.07.2019 № 1215708/41907606, зобов'язано ДФС зареєструвати податкову накладну № 17 від 05.06.2019, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь ТОВ «Рента-Н» судові витрати в розмірі 1921 гривень та за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України судові витрати в сумі 1921 гривень.

04.12.2019 року від позивача надійшло клопотання щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в адміністративні й справі № 400/2455/19.

Відповідно до ч.1-3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити клопотання щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10 грудня 2019 - 14:30 год.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко

Попередній документ
86151897
Наступний документ
86151899
Інформація про рішення:
№ рішення: 86151898
№ справи: 400/2455/19
Дата рішення: 06.12.2019
Дата публікації: 09.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.10.2020)
Дата надходження: 27.10.2020
Предмет позову: заява про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
28.01.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.10.2020 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
СТУПАКОВА І Г
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БІОНОСЕНКО В В
БІОНОСЕНКО В В
ВАСИЛЬЄВА І А
СТУПАКОВА І Г
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДФС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДФС у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у Миколаївській області
позивач (заявник):
ТОВ "РЕНТА-Н"
Товариство з обмеженою відповідальністю " РЕНТА-Н "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рента - Н"
представник відповідача:
Радчич Олександр Анатолійович
представник позивача:
Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Правозахисник"
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІТОВ А І
ГОНЧАРОВА І А
ЛУК'ЯНЧУК О В
ШИПУЛІНА Т М
Юрченко В.П.