Справа № 752/14429/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3243/19 Доповідач ОСОБА_2
27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8
секретаря судових засідань - ОСОБА_9 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01жовтня 2019 року за результатами підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015100010000284 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 для усунення виявлених недоліків.
Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 посилаючись на п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, а саме заінтересованість прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 в результатах кримінального провадження, а також наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості,заявив йому відвід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки матеріали провадження не містять підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_5 , не надано доказів заінтересованості прокурора у даному кримінальному провадженні, чи інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості і до апеляційного суду.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4