Ухвала від 05.12.2019 по справі 761/22752/18

Справа № 761/22752/18 Головуючий в суді І інстанції Юзькова О.Л.

Провадження № 06.08/824/853/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.

УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті постанови у справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь відповідача 2180 грн. 19 коп. судових витрат.

У подальшому, ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просила внести виправлення у резолютивну частину вказаної постанови, та зазначити наступне: «витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Мотивує заяву тим, що вона як позивачка у справі, що виникла з трудових відносин, звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд мав компенсувати судові витрати відповідачу за рахунок держави у передбаченому законом порядку, однак апеляційний суд, на її думку, припустився помилки, стягнувши з неї ці витрати, тому просить суд задовольнити її заяву.

Дослідивши зміст заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК).

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги заявниці зводяться до зміни суті та змісту судового рішення, оскільки вона не згодна із порядком розподілу судових витрат, що не є опискою у розумінні вимог процесуального закону та не підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернулася із позовом саме про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку виплати заробітної плати, а не про поновлення на роботі чи стягнення заробітної плати, то вона за законом не звільнена від сплати судового збору, тому суд апеляційної інстанції вирішив питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду, викладених в ухвалі № 61-48080ск18 від 21 грудня 2018 року.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про внесення виправлень у текст постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 141, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:

Попередній документ
86137489
Наступний документ
86137491
Інформація про рішення:
№ рішення: 86137490
№ справи: 761/22752/18
Дата рішення: 05.12.2019
Дата публікації: 09.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.01.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 28.01.2020
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку виплати заробітної плати, згідно Трудового договору від 01.10.2014 р.,