03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 753/11429/18 Головуючий у суді першої інстанції - Мицик Ю.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/14448/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
05 грудня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2019 позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, МТСБУ оскаржило її в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.10.2019 апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2019 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.
Станом на 05.12.2019 вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді Київського апеляційного суду від 04.10.2019 отримана МТСБУ - 10.10.2019, а представником МТСБУ - 04.11.2019, що підтверджується відміткою на зворотніх повідомленнях (а.с. 84,85).
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (ч. 7 ст.185 ЦПК України).
Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Оніщук М.І.