04грудня 2019 року м. Київ
Справа №752/18817/16-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/12859/2019
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.
суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Чередніченко Н.П. 10 липня 2019 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про усунення перешкод в користуванні квартирою,
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про усунення перешкод в користуванні квартирою - задоволено частково.
Не погодилась із зазначеним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 , 15 серпня 2019 року її представником ОСОБА_3 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України.
До Київського апеляційного суду 06 вересня 2019 року представником відповідача було подано заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року справу призначено до розгляду.
12 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано доповнення до апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року залишити без розгляду.
03 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 знову надійшли доповнення до апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року.
Вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог процесуального закону, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізоване лише протягом строку на її апеляційне оскарження, стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги.
Отже визначений ст. 364 ЦПК України строк є преклюзивним і поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 , як вже вказано вище, була подана 15 серпня 2019 року, апеляційним судом був поновлений строк на апеляційне оскарження та призначено справу до розгляду.
Разом з цим, доповнення до апеляційної скарги подано 29 листопада 2019 року засобами поштового зв'язку, тобто поза межами процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду.
Оскільки, процесуальним законом не передбачено поновлення процесуального строку для подання доповнень до апеляційної скарги, доповнення подані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підлягають залишенню без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 126, 364 ЦПК України, Київський апеляційний суд,
Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: В.В. Соколова
Судді: А.М. Андрієнко
Н.В. Поліщук