05 грудня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Махлай Л.Д.
суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою садівничого об'єднання «Трудовик» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого об'єднання «Трудовик», третя особа: начальник садівничого об'єднання «Трудовик» Киричук Ніна Миколаївна про незаконне звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правничу допомогу та відшкодування моральної шкоди -,
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.
Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-
у/н справи № 361/3399/17 № а/п 22-ц/824/16049/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Середницький В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу за апеляційною скаргою садівничого об'єднання «Трудовик» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого об'єднання «Трудовик», третя особа: начальник садівничого об'єднання «Трудовик» Киричук Ніна Миколаївна про незаконне звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правничу допомогу та відшкодування моральної шкоди до розгляду без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді