Справа №357/8085/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/17185/2019
5 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року (суддя Кошель Б.І.) про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари Ланів», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування, і внесення змін до договору оренди землі,
встановив:
ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі.
На вказану ухвалу судді 15 листопада 2019р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, не зазначаючи причин пропуску строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.
Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали судді для відповідача закінчився 7 жовтня 2019р. з урахуванням вихідних днів.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суддею постановлена одноособово, її копія 20 вересня 2019р. була направлена на адресу відповідача та отримана нею 22 жовтня 2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.117).
Таким чином, ОСОБА_1 мала правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 6 листопада 2019р.
Проте, направивши апеляційну скаргу 15 листопада 2019р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зазначив причин подання апеляційної скарги поза межами зазначеного строку.
Отже, правових підстав для поновлення пропущеного процесуального строку
відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням строків, визначених ч. 1 та 2 статті 354 ЦПК України, при цьому представник відповідача не зазначає причин пропуску процесуального строку, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху та надати представнику відповідача строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.
Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384грн 20коп.
Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 384грн 20коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок UA118999980000034311206080024
- отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н
- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
- ЄДРПОУ 38050812
- код банку отримувача 899998
- код класифікації доходів бюджету 22030101.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
За змістом ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
До апеляційної скарги долучена копія довіреності на представлення ОСОБА_2 інтересів ОСОБА_1 , проте, представником відповідача не надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яка також не міститься у матеріалах справи.
Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати до апеляційного суду документи, які підтверджують, що він є адвокатом.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари Ланів», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі залишити без руху, надавши представнику відповідача десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання ухвали суду в частині надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя