Справа №759/6247/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/14553/2019
03 грудня 2019 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Коцюрби О.П., Сушко Л.П., розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів,
25 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із названим позовом, де просила, з врахуванням ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року, стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 в розмірі 5 000 грн., щомісячно, починаючи з 12 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала в тривалих відносинах з відповідачем, після народження дочки з липня 2013 року вони проживали однією сім'єю, в жовтні 2015 року сім'я розпалась, відповідач проживає окремо, час від часу він надсилає певні кошти на утримання дитини, але не регулярно і в розмірі, визначеному на свій розсуд.
Заочним рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 5 000 грн., щомісячно, починаючи з 25 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Визначений розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 704,80 грн. судового збору.
На обґрунтування ухваленого рішення місцевий суд зазначив, що з огляду на роздруківку руху коштів на картковому рахунку позивача за період 2016-2018 років, вбачається, що заявлений до стягнення розмір аліментів для відповідача є необтяжливим та реальним до виконання.
Інших обставин, які могли б вплинути на визначення розміру аліментів, в судовому засіданні не встановлено.
Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та можливість задоволення його вимог.
Разом з тим, позивачем фактично заявлено вимоги про стягнення аліментів за минулий час, а саме за час, що передував зверненню до суду, проте позивачем не надано суду, як того вимагає ст. 191 ч. 2 СК України, докази, що вона вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.
Тому, за обставин справи, аліменти можуть бути призначені відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, а саме з дня звернення до суду з дійсним позовом.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.
Просить заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з нього на користь позивача на утримання дитини аліменти в розмірі ј частки від усіх його доходів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.
Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 9 ).
Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи №№ 2623463 , 2623476 ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 ( а.с. 10, 11 ).
ОСОБА_1 в добровільному порядку було сплачено аліменти, зокрема, ним було перераховано позивачу 28 та 31 березня 2016 року грошові кошти в розмірі 750 грн. та 2 500 грн., 19 та 28 квітня 2016 року - 600 грн., 1 005,03 грн., 05, 12, 13, 23, 31 травня 2016 року - 1 005,03 грн., 3 015,08 грн., 1 005,03 грн., 1 005,03 грн., 3 015,08 грн., 12, 21 червня 2016 року - 1 005,03 грн., 1 005,03 грн., 05, 13, 14 липня 2016 року - 4 020,10 грн., 2 010,05 грн., 1 005,03 грн., 02, 09 серпня 2016 року - 3 567,84 грн., 1 005,03 грн., 02, 27 вересня 2016 року - 5 025,13 грн., 4 020,10 грн., 02 грудня 2016 року - 3 015,08 грн., 13, 23, 27 січня 2017 року - 3 015,08 грн., 3 015,08 грн., 2 010,05 грн., 16, 21, 27 лютого 2017 року - 502,51 грн., 2 500 грн., 3 015,08 грн., 03 березня 2017 року - 2 010,05 грн., 19, 27 квітня 2017 року - 300 грн., 301,51 грн., 01, 10, 17, 19, 22, 28 травня 2017 року - 2 512,56 грн., 5 025,13 грн., 301,51 грн., 502,51 грн., 4 020,10 грн., 5 025,13 грн., 08, 16, 22 червня 2017 року - 1 005,03 грн., 2 010,05 грн., 3 015,08 грн., 14 липня 2017 року - 1 000 грн., 03, 06, 17, 26 серпня 2017 року - 150,75 грн., 300 грн., 1 005,03 грн., 1 000 грн., 19 вересня 2017 року - 3 000 грн., 13 жовтня 2017 року - 250 грн., 19 грудня 2017 року - 1 507,54 грн., 12 березня 2018 року - 3 015,08 грн. ( а.с. 16-22 ).
Всього за період з 28 березня 2016 року по 12 березня 2018 року ним було сплачено 92 904,87 грн., що в середньому становить 3 871,03 ( 92 904,87 : 24 ) грн. на місяць.
У зв'язку з тим, що відповідач сплачує аліменти на власний розсуд та з мінливим характером, 25 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із названим позовом ( а.с. 1-5 ).
Заочним рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково ( а.с. 75-76 ).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 5 000 грн., щомісячно, починаючи з 25 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття ( там же ).
Таким чином, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення з приводу заявлених вимог, обґрунтовано прийшов до переконання про необхідність стягнення із відповідача аліментів.
Проте, щодо їх розміру апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом першої інстанції, на переконання апеляційного суду, помилково визначений розмір аліментів в розмірі 5 000 грн., щомісячно, без врахування всіх обставин, які слід враховувати при визначені їх розміру у відповідності до положень ст. 182 СК України.
Так, окрім сплачених платежів в добровільному порядку, слід врахувати, що ОСОБА_1 з 20 вересня 2016 року працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тім Клімат» та його посадовий оклад становить 6 000 грн., щомісячно, і йому, у період з січня 2018 року по серпень 2019 року, було нарахована заробітна плата в розмірі 84 605,50 грн. ( а.с. 136 ).
Від іншого шлюбу він має доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також має бути враховано при визначенні розміру аліментів ( а.с. 131 ).
Щодо посилання ОСОБА_1 про те, що на його утриманні перебуває його мати - ОСОБА_6 ( а.с. 130, 134 ), то з точки зору другої інстанції, зазначені обставини не мають ніякого правового значення для вирішення заявлених позовних вимог, оскільки ОСОБА_6 отримує пенсію ( а.с. 138, 139 ) та в матеріалах справи відсутні будь-які судові рішення про обтяження його доходів з цього приводу.
Окрім цього, при визначені розмірів аліментів, апеляційний суд враховує, що 27 січня 2016 року за відповідачем було зареєстровано автомобіль ЗАЗ 110557, 2005 року випуску, та 30 січня 2019 року - OPEL INSIGNIA, 2017 року випуску ( а.с. 158 ), що, з врахуванням здійснених платежів та отриманих доходів, відповідно до положень ч. 3 ст. 182 СК України дає підстави не обмежуватися його розміром заробітку.
Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне врахувати положення ч. 2 ст. 182 СК України відповідно до яких, зокрема, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При цьому, визначення аліментів з врахуванням ч. 2 ст. 182 СК України не є виходом за межі позовних вимог, оскільки, мінімальний гарантований розмір аліментів визначений законом та є обов'язковим при їх визначенні.
Таким чином, враховуючи наведене та те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд другої інстанції вважає за необхідне визначити їх в розмірі 3 500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Крім того, визначений апеляційним судом розмір аліментів, не суперечить ні Закону, ні матеріальному стану платника аліментів, враховуючи раніше зроблені ним платежі, відповідно до яких він надавав на утримання доньки, в середньому, біля 3 871,03 грн., щомісячно ( а.с. 16-22 ).
За таких обставин, суд першої інстанції на вищенаведені обставини справи уваги не звернув, і, як наслідок, ухвалив незаконне і необґрунтоване рішення в частині визначення розміру аліментів, не дотримавшись положень ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 5, 12, 13, 76-80, 263-265, 367, 374, 376 ЦПК України.
А тому, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення в зазначеній частині, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування зазначених норм матеріального та порушення норм процесуального права при його ухваленні, на переконання суду другої інстанції, знайшли своє часткове підтвердження при розгляді справи.
Відтак, рішення місцевого суду підлягає зміні відповідно до положень ч. 4 ст. 376 ЦПК Українив частині розміру аліментів, який, на переконання апеляційного суду, має становити 3 500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття на підставі положень ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 5, 12, 13, 76-80 ЦПК України.
При цьому, доводи відзиву ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ( а.с. 154-157 ), зокрема, про те, що ОСОБА_1 не з'являвся на судові засідання, він знав про ухвалене судове рішення, надані докази до апеляційної скарги мали бути надані в суді першої інстанції, судом першої інстанції взято до уваги всі докази по справі, із врахуванням викладеного, не є правовою підставою для залишення оскаржуваного рішення в названій частині без змін.
При цьому, апеляційний суд відповідно до положень ст. 127 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про продовження строків для подачі відзиву, визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року ( а.с. 145-146 ), та продовжити цей строк, оскільки вона не мала можливості його своєчасно його подати ( а.с. 149, 152, 153 ).
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 263, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів змінити та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 3 500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_2 , на користь держави 704, 80 грн. судового збору.
В решті позову відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, за виключенням випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Головуючий А.С. Сержанюк
Судді: О.П. Коцюрба
Л.П. Сушко