Іменем України
05 грудня 2019 року
Київ
справа № 522/9594/16-а
провадження № К/9901/33537/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси у складі судді Погрібного С.О. від 14 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В., Шеметенко Л.П. від 31 січня 2017 року,
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:
- визнати незаконним рішення управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси від 17 травня 2016 року № 120 про відмову у перерахунку пенсії;
- зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси зробити перерахунок пенсії, виходячи з розміру призначеної йому пенсії 90% від суми місячного заробітку, відповідно до частини 1 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням поданої довідки прокуратури Одеської області від 10 травня 2016 року № 64 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати;
- зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси провести перерахунок пенсії та здійснити відповідні виплати недорахованої пенсії відповідно до чинного законодавства.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_1 розмір пенсійних виплат, з урахуванням довідки прокуратури Одеської області від 10 травня 2016 року № 64 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 , виходячи з розміру призначеної пенсії 90% від суми місячного заробітку, з урахуванням довідки прокуратури Одеської області від 10 травня 2016 року № 64 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати, з врахуванням раніше здійснених платежів.
3. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року задоволено.
Роз'яснити, що перерахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року, потрібно обчисляти починаючи з 1 червня 2016 року.
Щодо необмеження граничного розміру пенсії при її перерахунку відмовлено.
4. Задовольняючи частково заяву про роз'яснення рішення суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з метою для забезпечення права позивача на належне й своєчасне виконання постанови суду про перерахунок пенсійних виплат суд дійшов висновку про необхідність зазначення дати з якої слід здійснити перерахунок призначеної пенсії.
5. Відмовляючи у задоволенні зави щодо необмеження граничного розміру пенсії при її перерахунку суд виходив з того, що 1 квітня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», від 2 березня 2015 року № 213-VIII, яким внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зазначені положення є імперативними та встановлюють обмеження в розмірі виплачуваної особі пенсії, неконституційними не визнавались та були чинними в період звернення позивача до суду з вказаним позовом, а тому положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» повинні враховуватись при здійсненні перерахунку та виплати пенсії.
Крім того, вимога про перерахунок пенсійних виплат позивачу без встановлення обмежень її граничного розміру, ОСОБА_1 не заявлялась.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_1 розмір пенсійних виплат, з урахуванням довідки прокуратури Одеської області від 10 травня 2016 року № 64 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 , виходячи з розміру призначеної пенсії 90% від суми місячного заробітку, з урахуванням довідки прокуратури Одеської області від 10 травня 2016 року № 64 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати, з врахуванням раніше здійснених платежів.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року, в якій просив роз'яснити з якого періоду відповідачу слід проводити перерахунок пенсії та щодо необмеження граничного розміру пенсії при її перерахунку.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року задоволено.
Роз'яснено, що перерахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 потрібно обчислювати починаючи з 1 червня 2016 року.
Щодо необмеження граничного розміру пенсії при її перерахунку відмовлено.
8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», від 2 березня 2015 року № 213-VIII, яким внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а саме: максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність не може бути застосований до осіб, яким пенсія була призначена до його прийняття. Пенсія позивачу була призначена у 2003 році відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» від 26 листопада 1993 року № 3662-XII, в редакції Закону № 2663-III від 12 липня 2001 року, яким не було передбачено обмеження граничного розміру сум при перерахунку пенсії.
Посилання суду на те, що вимоги про перерахунок пенсійних виплат без встановлення обмежень її граничного розміру позивачем не заявлялися є безпідставними, тому що в адміністративному позові заявлялися вимоги щодо захисту конституційних прав, передбачених чинним законодавством, які включають в себе і не обмежувати пенсіонерів органів прокуратури при перерахунку пенсійних виплат їх граничного розміру.
Позивач зазначає, що при визначенні дати з якої слід здійснювати перерахунок пенсії, суди попередніх інстанцій помилково послались на статтю 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки зазначена норма не регламентує порядок призначення та перерахунок пенсій працівникам прокуратури.
9. Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
10. Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
11. За правилами Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
12. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
13. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
14. Звертаючись до суду із заявою про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року ОСОБА_1 просив роз'яснити з якого періоду відповідачу слід проводити перерахунок пенсії та щодо необмеження граничного розміру пенсії при її перерахунку.
15. Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом у постанові від 17 липня 2018 року у справі № 2-а/1414/18/12, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
16. Порядок перерахунку пенсій Законом України «Про прокуратура» не встановлений, що є підставою для застосування судом при розгляді цього публічно-правового спору аналогії закону на підставі частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал.
17. Частиною 1 статті 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що перерахунок призначеної пенсії провадиться при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа.
18. Оскільки ОСОБА_1 звернувся до органів Пенсійного фонду із заявою про перерахунок йому пенсії 16 травня 2016 року, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку роз'яснивши, що пенсійні виплати, що підлягають перерахуванню, відповідно до змісту постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року у справі № 5229594/16-а мають бути перераховані, починаючи з 1 червня 2016 року.
19. За змістом статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VІ, тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, у тому числі, Закону України «Про прокуратуру», не може перевищувати 10740 гривень.
20. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VІ обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.
21. З 1 січня 2016 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VІІІ абз. 6 частини 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ доповнено реченням такого змісту: «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень».
22. Дію вказаної норм продовжено до 31 грудня 2017 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII.
23. Зазначені вище положення не визнавались у встановленому порядку Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), отже, є чинними і підлягають виконанню.
24. У справі, що розглядається, суди встановили, що відповідачем здійснено саме перерахунок пенсії позивача, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру». При перерахунку пенсії позивача Пенсійним органом обґрунтовано застосовано обмеження максимального розміру пенсії, встановлене вищенаведеними нормативно-правовими актами.
25. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 554/4191/17.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
26. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року - без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
судді Я.О. Берназюк
І.В. Желєзний